ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 09 ноября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту – ООО КА «21 век») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> в офертно-акцептной форме между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № F0G№, по условиям которого банк открыл счет и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитного досье ответчика.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №.38/249ГД, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № F0G№ от <дата> переданы ООО «Экспресс-Коллекшн».

<дата> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО КА «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № F0G№ от <дата> переданы ООО КА «21 век».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>, состоящее из суммы основного долга 49876 рублей 13 коп., суммы процентов п ст. 395 Гражданского кодекса РФ - 5820 рублей 30 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки по счету № между АО «Альфа-Банк»» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании № F0G№ от <дата>, предусматривающего выдачу кредитной карты, с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей. ФИО1 выдана кредитная карта «Стандартная карта Visa» №, что подтверждается распиской от <дата>.

Заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» перед ответчиком выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

По договору уступки прав (требований) №.58/249ДГ от <дата>, заключенному между цедентом АО «Альфа-Банк» и цессионарием ООО «Экспресс Колекшн», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору №F0G№ от <дата> в отношении должника ФИО1

По договору уступки прав (требований) от <дата>, заключенному между цедентом ООО «Экспресс Колекшн», и цессионарием ООО КА «21 век», последнему переуступлено право требования по договорам, в том числе по кредитному договору № F0G№ от <дата> в отношении должника ФИО1 Уведомлением ФИО1 извещен о переуступке права требования по кредитному договору в ООО КА «21 век», а также о наличие задолженности по состоянию на <дата>, состоящая из: основного долга – 49876 рублей 13 коп., процентов – 7123 рубля 26 коп.

Истец указывает об утрате кредитного досье, содержащегося индивидуальные условия кредитования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что АО «Альфа Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в лимите кредитной карты, ответчик использовал деньги, осуществляя внутрибанковские переводы между счетами, а также внесение денежных средств.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства неполучение заемных средств, возврата поступивших на кредитную карту денег кредитору и контррасчет задолженности перед кредитором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая то обстоятельство, что при утрате кредитного договора (досье) у кредитора возможности иным путем взыскать с ответчика в имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание суммы погашения основного долга и период задолженности с ответчика подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

За период с <дата> по <дата> проценты составили сумму 5 820 рублей 90 коп. Расчет представленный истцом судом проверен и принимается.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в виде невозвращенных денежных средств по соглашению о кредитовании № F0G№ от <дата> в размере 49 876 рублей 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере основного долга по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере 5 820 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 871 рубль, подтверждающая платежным поручением № от <дата>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН № неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата>, состоящее из суммы долга по соглашению о кредитовании № F0G№ от <дата> в размере 49876 рублей 13 коп. и суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 5820 рублей 30 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871 рубль, а всего взыскать денежную сумму в размере 57 568 (пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рубля 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина