Решение по делу № 2-3031/2023 от 22.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-3031/2023

УИД 54RS0007-01-2023-000049-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике судьи Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между ПАО КБ «Восточный Экспересс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей, срок возврата до востребования. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячный платеж в размере 5444,00 руб. Банк исполнил свои обязательства, и предоставил кредит. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. В связи с чем, образовалась задолженность. ФИО1 умер /дата/ при этом истцу стало известно, что после смерти ФИО1 открылось наследственное имущество, в права наследования на которое вступила ответчик ФИО3. По состоянию на /дата/ задолженность по вышеуказанному кредитному договору № (№) от /дата/, составляет 103 373,98 руб. В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, кредитное обязательство носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует личного участия, поэтому оно входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Наследником умершей является ответчик.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№ от /дата/ в размере 103 373,98 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3267,48 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, путем направления ей повестки по адресу регистрации, ходатайств об отложении не заявляла, уважительности неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был извещен.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей, срок возврата до востребования.

В настоящее время правопреемником ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» является ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.6 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору установлено Общими условиями (л.д.34-36).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить все начисленные по кредиту проценты. Так, условиями договора предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячный платеж в размере 5444,00 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-24) и выпиской по счету (л.д. 31).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности от /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность по кредитному договору № (№) от /дата/ составляет 99 957,75 руб. из которых 73731,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 22276,27 руб. – просроченные проценты, 3949,51 руб. – просроченные проценты (л.д. 22-24).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам). Установленная в ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований, истцом не нарушена. Истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

В судебном заседании расчет не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что проценты в общем размере 26 225,78 руб. (22276,27+3949,51) предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 73731,97 руб., и начисленных процентов в размере 26 225,78 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3416,23 руб. из которых 154,40 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1744,44 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1517,39 руб. - неустойка на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,0548 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из расчета истца следует, что истцом начислена неустойка на просроченную ссуду за период с /дата/ по /дата/, в размере 1744,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду начислена за период с /дата/ по /дата/ в размере 154,41 руб., неустойка на просроченные проценты начислена за период /дата/ по /дата/ в размере 1517,39 руб. (л.д. 24-25).

Однако, с 01.04.2022г. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 сроком на 6 месяцев введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Указанный мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении как физических, так и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в период действия указанного моратории неустойка не подлежит начислению с /дата/ по /дата/ включительно.

Однако, из расчета истца следует, что неустойка на просроченную ссуду за период /дата/ по /дата/ составляет 1744,44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с /дата/ по /дата/ составляет 154,41 руб., неустойка на просроченные проценты за период с /дата/ по /дата/ составляет 1517,37 руб., т.е. истцом начислена неустойка в период моратория.

Таким образом, учитывая Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497, неустойка за период /дата/ по /дата/ включительно не подлежит взысканию, а поэтому суд отказывает во взыскании в этой части.

Судом установлено, что ФИО1 умер /дата/., что подтверждается свидетельством о смерти.

Кредитное обязательство в силу ст. 418 ГК РФ не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью заемщика его кредитные обязательства не прекращены.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1 Наследником, принявшим наследство путем подачи /дата/ заявления о принятии наследства в установленный срок является ФИО3 (супруга), что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Согласно п. 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» - под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, в состав наследственного имущества вошла квартира, то есть стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено и не оспорено.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору № (№) от /дата/ и факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 путем подачи /дата/ заявления нотариусу.

Таким образом, обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту в силу закона возлагается на наследника ФИО3 в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1, умершего /дата/. При этом, суд отмечает, что стоимость принятого наследниками имущества определяется исходя из рыночной стоимости имущества на дату смерти наследодателя ФИО1 т.е. на дату – /дата/.

Таким образом, ответственность наследника ФИО3 по долгу ФИО1, возникшему из кредитного договора № (№) ограничена рыночной стоимостью принятого в порядке наследования имущества.

Судом установлено, что Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № с ФИО3 как наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно просроченный основной долг в размере 49 995 рублей 31 копейки, проценты в размере 6 571 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей.

При этом, суд считает необходимым указать, что в случае недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследником – ФИО3, превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец. При этом, суд отмечает, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту с истцом и по кредитному договору с ПАО Сбербанк.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

Как разъяснено п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов, учитывая, что заемщик (ФИО1) умер /дата/, а ответчик – наследник обратился за принятием наследства /дата/, а с учетом указанных выше положений закона истец не вправе начислять неустойку за нарушения исполнения обязательств по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/.

Таким образом, неустойка за период с /дата/ по /дата/ не подлежит взысканию, а поэтому суд отказывает во взыскании неустойки, начисленной за указанный период.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимо для принятия наследства.

Суд отмечает, что истец по настоящему делу предъявляет ко взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в общем размере 26225,78 руб., а с учетом указанных положений действующего законодательства, указанные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а следовательно, подлежат взысканию, также как подлежит взыскании задолженность по основному долгу. Также подлежит взысканию неустойка, начисленная после принятия ответчиком наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая дату смерти заемщика, дату принятия наследства, и период действия моратория, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с /дата/ (с даты принятия наследства) до /дата/ (начало периода моратория), а также за период с /дата/ (дата окончания моратория) по /дата/ (дата указанная истцом), что составляет в общем размере 1138,90 руб. из которых:

- неустойка на просроченную ссуду в размере 587,03 руб. (за период с /дата/ по /дата/ в размере 23,36 руб. + за период с /дата/ по /дата/ в размере 563,67 руб.)

- неустойка на просроченные проценты в размере 478,30 руб. (с /дата/ – заявлено истцом с этой даты по /дата/ в размере 18,39 руб. + с /дата/ по /дата/ в размере 459,91 руб.);

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 73,57 руб. (за период с /дата/ по /дата/)

Данных о том, что ФИО1 заключал договор страхования жизни, у суда не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ФИО3 в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего /дата/, задолженность по кредитному договору № (№) от /дата/ в общем размере 101 096,65 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 73731,97 руб., начисленные проценты в размере 26 225,78 руб., неустойка в размере 1138,90 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 3222,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> /дата/, код подразделения: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего /дата/, задолженность по кредитному договору № (№) от /дата/ в общем размере 101 096,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3222,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева