Дело № 2а-1580/2023

50RS0031-01-2022-018332-21

Решение

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконными действий, об обязании

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 по самостоятельному определению стоимости 9/10 долей в праве собственности на автомобиль без привлечения оценщика; о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 по указанию в предложении о праве выкупа совместной доли в праве номера исполнительного производства №-ИП от 30.09.2021 после вынесения постановления об объединении исполнительных производств и присвоения сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 привлечь оценщика для определения стоимости 9/10 долей в праве собственности на автомобиль; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 после получения отчета оценщика повторно направить в адрес ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 предложение о праве выкупа совместной доли в праве собственности на автомобиль с приложением отчета оценщика; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 указать при повторном направлении предложения о праве выкупа совместной доли в праве номер сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в адрес несовершеннолетней ФИО2 было направлено предложение о праве выкупа совместной доли в праве собственности на автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350d 4 MATIC 2018 г.в., гос. номер №, VIN: №. При составлении данного предложения и его отправке судебным приставом-исполнителем не были учтены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства. В данное сводное исполнительное производство было включено, в том числе, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предложении указан номер исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не номер сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Также в предложении судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил стоимость 9/10 долей в праве собственности на автомобиль исходя из цены всего автомобиля, указанной в отчете оценочной организации ООО «Край-Эксперт» № года от ДД.ММ.ГГГГ. Данный отчет был утвержден Постановлением о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету и постановлению о его принятии стоимость указанного выше автомобиля составляет 4355000 руб.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС и ГУФССП России по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Одинцовском РОСП ГУФССП России по АДРЕС на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бабушкинским районным судом АДРЕС по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 суммы задолженности в размере 57714684 руб. 38 коп. Также находится исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Одинцовским городским судом в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании суммы задолженности в сумме 8971350 руб.; и №-ИП в отношении ФИО1 возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариального удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО5 На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки следующего имущества: Мерседес-Бенц GLS 350d 4 MATIC 2018 г.в., гос. номер №, VIN: №.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене, удовлетворены. Судом постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля.

Таким образом, указание в предложении о выкупе цены доли не является нарушением прав истца, с учетом что постановление о принятии результатов оценки отменено. Также предложение о выкупе судебного пристава-исполнителя не является актом должностного лица, которое может быть обжаловано в порядке КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что неверно указан номер исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку наличие указанных ошибок не влияет на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по реализации требований исполнительных документов.

Руководствуясь статьями 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления и его отмене, признании незаконными действий, об обязании, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2023 г.