Дело № 2-8129/2023

35 35RS0010-01-2023-008648-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Бачалдиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 06 октября 2022 года на карту ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона №, ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 190 000 рублей. Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 190000 руб., а так же государственную пошлину в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, представил дополнение к иску, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом при разрешении требований о неосновательном обогащении истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет истца; неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии.

Как следует из материалов дела, в 06 октября 2022 г. ФИО1 перевел на карту ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей. Данная операция подтверждена чеком по операции от 06.10.2022 г. в 15:16629 (МСК), номер документа №. ФИО1 в исковом заявлении пояснил, что перечисление денежных средств было осуществлено без намерения дарить указанные выше денежные средства ФИО2, либо иным образом передавать их без условий о возврате.

ФИО1 были предприняты меры к урегулированию ситуации, так, на известный адрес пребывания ответчика ФИО1 была направлена претензия, которая осталась без ответа, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает.

Вместе с тем ФИО2 денежные средства в размере 190000 руб. не вернул.

При изложенных обстоятельствах взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 190 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №, <данные изъяты>, ИНН №) неосновательное обогащение в размере 190 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

В окончательной форме заочное решение принято 07 сентября 2023 года.