Дело №

24RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 о прекращении ипотеки (залога),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к ФИО4 (переменила фамилию на ФИО7) Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), правопреемником которого является истец, и ООО «Агентство РРР» был заключен кредитуй договор №/Кр/КМБ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному сговору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и ООО «Агентство РРР» был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО)и ФИО3 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки по договору ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договору ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ является, в том числе земельный участок площадью 324 +/- 6 кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. Данное судебное решение не исполнено. Задолженность по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке сдельного участка право залога распространяется также на находящиеся строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ№ на земельном участке, кадастровый №, расположено здание площадью 374,9 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> «А», стр. 11. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирована ипотека данного объекта в силу закона. Решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок с кадастровым номером №, и расположенное на нем здание, с кадастровым номером №, переданы в собственность ФИО4, с прекращением права собственности ФИО3 на данное имущество. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены 4 391 942,40 рубля; здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11 с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены 836 560 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о прекращении ипотеки (залога). В обоснование требований ссылается на то, что здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», стр. 11, с кадастровым номером №, а также земельный участок, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются предметом залога, служащего обеспечением по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана задолженность по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, взыскание на вышеуказанное здание и участок обращено не было. Поскольку с момента взыскания задолженности прошло более трех лет, в отношении производных требований, к которому относится обращение взыскание на залоговое имущество, взыскание задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности по обращению взыскания банком пропущен. Поскольку наличие залога в настоящий момент препятствует реализации прав истца, просит прекратить ипотеку в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11, с кадастровым номером №, установленную на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11 (с кадастровым номером №) с № (№), № (24-24-№), №); прекратить ипотеку в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленную на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; указать в резолютивной части решения суда, что судебный акт по настоящему делу является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) с № №), № (№), № (№).

Указанные дела объединены в одно производство на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о прекращении залога привлечен ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО11 возражал против удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк», полагал, что банк пропустил срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 полагал, что требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на нежилое здание подлежат удовлетворению, требование об обращении взыскания на земельный участок уже являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде, суд высказался относительно отсутствия залога, в связи с чем иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН спорное здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», стр. 11, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером №, завершено строительством в 2013 году, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником является ФИО4 (в настоящее время ФИО7), право собственности возникло на основании решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении здания зарегистрировано обременение – ипотека Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, площадью 324 +/- 6 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Собственником является ФИО4 (в настоящее время ФИО7), право собственности возникло на основании решения Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В отношении земельного участка зарегистрировано обременение – ипотека Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» (ООО) (Кредитор), правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ООО «Агентство «РРР» был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 4 500 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с возможностью пролонгации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «ЮниаструмБанк» (общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и ООО «Агентство «РРР» (Заемщик) был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику была открыта кредитная линия с лимитом выдачи до 12 400 000 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с возможностью пролонгации.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «ЮниаструмБанк» (общество с ограниченной ответственностью) (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор №/Кр/КМБ. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит 7 000 000 рублей, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства №/П-1/КМБ с ФИО13 (впоследствии сменила фамилию на ФИО7) Е.И., №/П-2/КМБ с ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Автобиография», №/П-3/КМБ с ФИО3 Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры поручительства №/П-1/КМБ с ответчиком ФИО13 (ФИО7) Е.И., №/П-2/КМБ с ООО «Автобиография», №/П-3/КМБ с ФИО3

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ, №/КМБ с ФИО3 (Залогодатель); в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ, №/КМБ с ФИО3 (Залогодатель); в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №/Кр/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №/КМБ с ФИО3 (Залогодатель).

В связи с неисполнением основным заемщиком обязательств по кредитным договорам №/Кр/КМБ, №/Кр/КМБ Банк обратился в Тверской районный суд <адрес> для принудительного взыскания суммы задолженности и обращения взыскания на объекты залога.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (правопреемник КБ «Юниаструм Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО «Агентство «РРР», ООО «Автобиография», ФИО3, ФИО13 (в настоящее время – ФИО7) Е.И. взыскана задолженность в размере 14 626 733,37 рублей, государственная пошлина в размере 66 000 рублей и обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ФИО3

При этом, здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», стр. 11, площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0400138:478, и земельный участок, расположенный по почтовому адресу: <адрес>, площадью 324+/-6 кв.м, с кадастровым номером №, зарегистрированные на момент постановки их на регистрационный учет за ФИО3 на праве собственности, предметом спора не являлись, требований об обращении на них взыскания заявлено не было.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании банкротом ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, адрес: <адрес>, ЗА-6), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5, а также признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН №) в общей сумме 14 626 733,37 руб., в том числе: 13 977 798,74 руб. - основной долг, 596 565,08 руб. - проценты, 52 369,55 руб. - неустойка, 16 500 руб. - государственная пошлина, из которой 11 690 000,00 руб. - как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании банкротом ФИО3 признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признаны обоснованными требования ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 7 121 687,68 руб., в том числе 4 028 375,37 руб. - проценты, 3 093 312,31 руб. - неустойка.В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании за ним статуса залогового кредитора, требования которого обеспечены не указанным ранее в том числе следующим имуществом должника: земельный участок с кадастровым номером № площадью 324 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, стр.11.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании за ним статуса залогового кредитора ФИО3 удовлетворено в части. Требования ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 11 690 000 руб. обеспеченными залогом, в том числе имуществом должника: нежилым зданием площадью 374,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, стр. 11. В остальной части заявленных требований отказано, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в удовлетворении требований в отношении спорного земельного участка, суд исходил из того, что согласно условиям заключенных между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ и №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ объектом залога выступали именно арендные права ФИО3 на земельные участки площадью 1632 +/- кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1654 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером №. Указанные земельные участки как самостоятельные объекты прав заложены должником не были. Последующее разделение должником земельного участка площадью 1632 +/- кв.м с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 1308 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м, не влияет на квалификацию требований ПАО «Восточный экспресс банк» в качестве залоговых, поскольку, как указано выше, изначально существовавший объект недвижимости не был обременен ипотекой в пользу Банка. Согласно представленным в материалы дела пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о вновь образованных в результате разделения земельных участках с кадастровым номером №, были технически перенесены сведения об ипотеке в отношении земельного участка площадью 1632 +/- кв.м, с кадастровым номером №. Какие-либо дополнительные соглашения к заключенным между должником и Банком по договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган представлены не были.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества бывших супругов, постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить. Признать совместно нажитым имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Е»; земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> «А», стр. 11 общей стоимостью 6 831 000 руб.; земельный участок площадью 1308 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенные на нем нежилые здания по адресу: <адрес>, зд. 4 «А», строения № и № общей стоимостью 6 807 000 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Е». Признать за ФИО6 и ФИО3 право общей долевой собственности на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки Покровский, <адрес>, кадастровый №; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Е», по ? доле за каждым. Оставить в собственности ФИО3 следующее имущество: земельный участок площадью 1308 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенные на нем нежилые здания по адресу: <адрес>, зд. 4 «А», строения № и № общей стоимостью 6 807 000 руб. Передать в собственность ФИО6 следующее имущество: земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенное на нем нежилое здание по адресу: <адрес> «А», стр. 11 общей стоимостью 6 831 000 руб., прекратив право собственности ФИО3 на данное имущество. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 компенсацию за превышение стоимости выделенного имущества в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 235 (сорок две тысячи двести тридцать пять) руб.».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО12, финансового управляющего ФИО3 - ФИО5 без удовлетворения.

При этом ПАО КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») был привлечен к участию в деле о разделе имущества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.11, было передано в собственность ФИО13 (ФИО7) Е.И., обращение взыскания в ходе реализации имущества должника ФИО3 на залоговое имущество в виде указанного здания в рамках конкурсного производства не производилось.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 произведена замена кредитора - ПАО «Восточный экспресс банк» на его правопреемника – ПАО «Совкомбанк» в сумме 14 626 733,37 рублей.

Финансовым управляющим имущества ФИО3 проведены мероприятия в рамках процедуры банкротства, а именно реализовано имущество должника и произведено погашение требований ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитным договорам №/Кр/КМБ, №/Кр/КМБ в размере 11 672 721,06 рубль (как поручитель по договорам №/П-3/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/П-3/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным финансовый управляющий ФИО3 обратился с заявлением в Тверской районный суд <адрес>, о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Агентство «РРР», ООО «Автобиография», ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО3 в части требований, связанных со взысканием денежных средств.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ФИО3 в части требований, связанных со взысканием денежных средств в размере 11 672 721,06 рубль. Определение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ПАО «Совкомбанк» 459 046,69 рублей по договору №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено ПАО «Совкомбанк» 987 456,94 руб. по договору №/КМБ, №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, всего погашено 1 446 503,63 рубля.

Определением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «РРР», обществу с ограниченной ответственностью «Автобиография», ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника финансового управляющего ФИО3

Согласно уточненному расчету, представленному ПАО «Совкомбанк», остаток просуженного основного долга по кредитным договорам №/Кр/КМБ, №/Кр/КМБ составляет 1 175 224,44 рубля.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз№» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 7 990 000 рублей, рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11 – 31 660 000 рублей.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, оценивая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и наличии оснований для удовлетворении требований ФИО2 о прекращении ипотеки (залога), при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т., механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

Решение Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное имущество было передано в собственность ФИО2, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав и о надлежащем ответчике ПАО «Совкомбанк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, узнал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском об обращении взыскания на заложенное имущество согласно сведениям на конверте ПАО «Совкомбанк» обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало известно о новом собственнике здания и земельного участка.

Поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку с иском об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение кредитных договоров №/Кр/КМБ, №/Кр/КМБ, №/Кр/КМБ банк до истечения трех лет с момента когда ему стало известно о надлежащем ответчике, в суд не обратился, исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о прекращении ипотеки (залога) подлежат удовлетворению, обременение в виде ипотеки в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11, с кадастровым номером №, установленное на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, равно как и подлежит прекращению обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11 с кадастровым номером 24:50:0400138:478, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО5 о прекращении ипотеки (залога) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11, с кадастровым номером №, установленное на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установленное на основании договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ; договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки №/КМБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для погашения регистрационных записей об ипотеке в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> «А», стр. 11 с кадастровым номером №, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш