Решение по делу № 2-6479/2024 от 24.02.2025

2-69/2025

УИД - 03RS0005-01-2024-010130-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры (Договор), находящейся по адресу: <адрес>, кад. № согласно которому ФИО1 продает, а ФИО2 покупает 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №.

Согласно п.4.2 Договора расчет между сторонами производится в следующем порядке:

- Часть стоимости объекта в сумме 400000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя до подписания настоящего договора.

- Часть стоимости объекта в сумме 200000 руб. оплачивается Покупателем Продавцу путем перечисления на счет Продавца №, открытый в банк «<данные изъяты>»

- Часть стоимости в размере 600000 руб. будет оплачиваться Покупателем Продавцу ежемесячно начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере 15000 руб. путем передачи денежных средств Продавцу наличными средствами, в случае невозможности передачи денежных средств наличными, Продавец обязан в срок с 29 числа текущего месяца перечислить ежемесячный платеж на счет Продавца по реквизитам Продавца №, открытый в банк «<данные изъяты>»

Аналогичные условия расчета между Покупателем и Продавцом доли квартиры указаны в передаточном акте к Договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5 Договора «Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены доли квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий».

Согласно выписке ЕГРН, приложенный к настоящему исковому заявлению, на данный момент ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 72/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кад. №; по 14/100 принадлежит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На данный момент по указанному выше договору купли-продажи доли квартиры ФИО1 передана во исполнение условий данного договора сумма в размере лишь 300 000 (триста тысяч) рублей. Остаток в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей продавцу ФИО1 не передан. Данные обстоятельства подтверждаются преюдициально. Решением Октябрьского районного суда г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. установлено, что фактически Покупатель передал Продавцу по указанному договору купли-продажи сумму в размере 300 000 руб. вместо необходимых 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Письмо с предложением расторгнуть Договор направлено Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное предложение на момент обращения в суд ФИО1 не поступил. Переговоры по добровольному расторжению вышеуказанного договора купли-продажи также не увенчались успехом. По этой причине Истец был вынужден обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав с настоящим иском. Истец считает, что вышеуказанными действиями Ответчика нарушены существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества и данный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного просит:

- расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1

- признать прекращенным право собственности ФИО2 на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>,

- признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, за ФИО1

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель Истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на то что ответчик нарушил существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, не оплатив стоимость приобретенного имущества в полном объеме и что данный факт установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г.

Ответчик ФИО2 с указанными исковыми требованиями не согласилась, сославшись на устные договоренности между ФИО1 и ответчиком, согласно которым истец должен был перечислять определенную сумму алиментов совместным детям истца и ответчика. Однако, эту сумму истец не перечислял и поэтому между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность, что часть недоплаченных алиментов будет идти в счет долга по договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материальны настоящего гражданского дела и гражданского дела №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав, а в ст.12 ГК РФ перечислены способы защиты этих прав.

Исследуя обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дел усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что между ФИО10 (ныне ФИО2) Г.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли квартиры. Где продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО7 покупает на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву долевой собственности 1/2 долю квартиры находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО7 расчет между сторонами производится в следующем порядке:

В соответствии п.4.3 договора ввиду того, что расчет сторонами не произведен, согласно п.5 ст.488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у продавца.

В уточненном исковом заявлении истец указывает, что со стороны истца ФИО2 все условия договора купли-продажи доли квартиры выполнены в полном объеме.

Однако, приложенные к исковому заявлению копии платежных документов подтверждают перечисление денежных средств лишь на сумму в размере 300 000 руб. Это платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. (л.д. 76) и платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Все остальные представленные платежные поручения свидетельствуют лишь о том, что это ответчик отправлял денежные средства истцу, а не наоборот. Даже в приложенных к исковому заявлению документах данный факт подтверждается – л.д. 32, 30, 28, 26. В данных платежных документах плательщиком указывается именно ответчик. Также на большенства платежных документах видно, что производились именно операции по зачислению денежных средств, то есть ФИО1 перечислял денежные средства истцу на ее карту или на карту ее мужа - ФИО8

Установлено и сторонами не опровергнуто, что данные денежные средства перечислялись в качестве алиментов на ребенка - ФИО6, (л.д. 22-44) по устной договоренности между истцом и ответчиком.

Таким образом, Ответчик подтвердила лишь перечисление суммы в размере 300000 руб., тогда как согласно Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждение требуется на сумму 1200000 (один миллион двести тысяч) руб.

Указанным решением постановлено отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снятия обременения с объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что между ФИО10 (ныне ФИО2) Г.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли квартиры. Где продавец ФИО1 продает, а покупатель ФИО7 покупает на условиях указанных в настоящем договоре, принадлежащую по праву долевой собственности 1/2 долю квартиры находящиеся по адресу: <адрес>.

Часть стоимости в размере 600000 руб. будет оплачиваться Покупателем Продавцу ежемесячно начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно в размере 15000 руб. путем передачи денежных средств Продавцу наличными средствами, в случае невозможности передачи денежных средств наличными, Продавец обязан в срок с 29 числа текущего месяца перечислить ежемесячный платеж на счет Продавца по реквизитам Продавца №, открытый в банк <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением ФИО10 (ныне ФИО2) Г.А. обязательств по оплате приобретенной 1/2 доли квартиры направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а уплаченной суммы по договору в размере 300000 руб. будет возвращена в течение месяца после возврата указанной доли, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Суд исходит из того, что сторонами при заключении договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена – 1 200 000 руб. (п. 4 договора купли-продажи доли квартиры), обязательства по уплате которой возникли у ответчика.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, недоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении указанного договора купли-продажи.

При этом, согласно абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата либо частичная оплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Факт неоплаты в полном размере ответчиком стоимости продаваемой доли истцом ответчиком не опровергнут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, условия договора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушила договор, произведя оплату товара не в полном объеме, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи.

Расторгнуть договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

ФИО1 обязать возвратить ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Признать прекращенным право собственности на 1/2 долю квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, кад. №.

Восстановить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кад. №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено «28» февраля 2025 года.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.