77RS0032-02-2022-009867-97
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, разницы в стоимости объекта, штрафа компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, разницы в стоимости объекта, штрафа компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-403-И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, участникам, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объект долевого участия – двухкомнатная квартира с условным номером 130, секция 2, этаж 12. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 1 календарного месяца, исчисляемого с дата. Цена договора составила сумма, которая полностью оплачена истцами. В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока дата по акту приема-передачи. Кроме того, в соответствии с указанным актом застройщик принял обязательство в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком застройщику депонированной суммы (раскрытия счета экскроу) или подписания настоящего акта, возвратить участникам разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма, в том числе сумма в пользу каждого из истцов. Обязательства ответчиком не выполнены.
Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры, начисленную за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма, а в пользу ФИО3 – сумма
Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд применить контррасчет неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ № 479 от дата.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/8-403-И, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, корпус 8, по строительному адресу: адрес, 35 км., в границах участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцам объект, расположенный в многоквартирном жилом доме, а истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект по акту приема-передачи объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.
Объект долевого участия – двухкомнатная квартира с условным номером 130, секция (подъезд) 1, этаж 12, общей приведенной площадью 61,25 кв.м.
В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – в течение 1 календарного месяца, исчисляемых с дата.
Цена договора составила сумма, которая полностью оплачена истцами (п.4.1 договора).
В нарушение условий договора объект долевого строительства передан с нарушением срока дата, что подтверждается актом приема-передачи объекта.
По результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства присвоен номер 130 и окончательная общая площадь объекта долевого строительства составила 60,60 кв.м, и уменьшилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 2.1.1 договора на 0,65 кв.м.
В связи с этим, как следует из акта приема-передачи объекта от дата, стороны пришли к соглашению о том, что застройщик принял обязательство в течение 30 календарных дней с даты наступления последнего из следующих событий: перечисления Банком застройщику депонированной суммы (раскрытия счета экскроу) или подписания настоящего акта, возвратить участникам разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма, в том числе сумма –ФИО2 сумма, а в ФИО3 сумма, путем перечисления денежных средств на счет участника.
Требование о возврате разницы между окончательной ценой договора и ценой, уплаченной по договору, а также претензия о выплате неустойки ответчиком до настоящего времени не исполнено.
В статье 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, п.2 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ при разрешении исковых требований суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцами, суд находит его неправильным.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от дата № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от дата на дата ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 4,25 %.
Представителем ответчика был представлен контррасчет неустойки, с которым суд соглашается и признает его верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата. Размер неустойки за указанный период (247 дней) составляет сумму сумма (6486414,91 (цена договора) х 247 (количество дней просрочки) х2х1/300х4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 453940,94).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, будет являться денежная сумма в размере сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере сумма.
Требования истцов о взыскании с ответчика разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п.4.3.2 договора долевого участия в случае, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет меньше общей приведенной площади объекта долевого строительства цена договора меняется в сторону уменьшения и застройщик обязуется в течение 15 рабочих дней с момента получения им письменного требования участника, содержащего банковские реквизиты для перечисления денежных средств, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора, указанной в п.4.1 договора, и измененной, в соответствии с п.4.2 настоящего договора.
В соответствии с п.4.3.3 договора долевого участия участник и застройщик в течение 15 рабочих дней с момента получения участником уведомления об изменении площади обязуются согласовать условия проведения окончательных взаиморасчетов.
Как следует из акта приема-передачи объекта от дата, окончательная цена договора составила сумма, а по результатам обмеров БТИ окончательная общая площадь объекта составила 60,60 кв.м., то есть уменьшилась на 0,65 кв.м.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма (6548105– 6486414,91 = 61690,09), поскольку материалами дела подтверждается уменьшение фактической площади объекта, следовательно, денежные средства с учетом такого уменьшения подлежат возврату истцам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию разница между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора в размере сумма, а в пользу истца ФИО3 – в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов денежную компенсацию морального вреда сумма.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, однако, указанный размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма.
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от дата № 479), которое состоялось дата
Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с наименование организации (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма,
разницу в цене объекта долевого строительства в сумме сумма
Взыскать с наименование организации (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, разницу в цене объекта долевого строительства в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с наименование организации (ИНН: <***>) в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения до дата в части взыскания неустойки, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья