Дело № 2-4939/2023
55RS0001-01-2023-004438-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,
помощника судьи Гребенниковой Е.И.,
секретаря Журавлевой В.Е.,
рассмотрев 15 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершения действий,
с участием
истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании совершения действий, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:534, расположенного по адресу: <адрес>. Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:259 ФИО2 демонтировала общий забор по смежной границе данных участков и разметила его на принадлежащем истцу земельном участке.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика перенести забор с учетом уставленных кадастровым инженером границ земельного участка, восстановить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:534 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:259.
Истец ФИО1 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Бюджетное учреждение <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статья 260 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45 – 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:534, площадью 697 м2 +/- 9 м2, местоположением <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
ФИО2 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок 55:36:140127:259, площадью 731 м2 +/- 9 м2, местоположением <адрес>, подтверждением чего является выписка из единого государственного реестра недвижимости.
Из содержания Отчета о возможном пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:140127:534 Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, Акта установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:534 Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО7, следует, что ответчиком размещен забор с нарушением установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:534 и 55:36:140127:259.
При этом, в соответствии с Отчетом о возможном пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:140127:534 Государственного предприятия <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» установление границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:259 подтверждается материалами технической инвентаризации жилого дома за 2008 год, границы земельного участка при полевых работах определялись по закрепленным на местности объектам искусственного происхождения, то есть площадь и конфигурация земельного участка не менялась более пятнадцати лет. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка соответствуют Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О Внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденные Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №».
Поскольку истцом представлены доказательства размещения ответчиком забора с нарушением установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:140127:534 и 55:36:140127:259, подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами 55:36:140127:534 и 55:36:140127:259.
Судебные расходы не заявлены.
Руководствуясь статьями 264 – 269, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 14 №) удовлетворить.
Обязать ФИО2 (паспорт серии 52 13 №) перенести забор, восстановив смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:140127:534 и 55:36:140127:259 в соответствии с Актом установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:140127:534 Бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Вихман
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силуУИД 55RS0001-01-2023-004438-19Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4939/2023 ~ М-4140/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись