дело №2-238/2023
УИД 09RS0002-01-2022-002685-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 февраля 2023 года г.Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,
при секретаре судебного заседания Хабовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
В Усть-Джегутинский районный суд обратилось САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 196 675 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 133,5 руб.
В обоснование иска указано, что 10 июля 2022 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: край Краснодарский, (адрес обезличен ), с участием транспортных средств: 1) (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), владелец ФИО1, водитель ФИО1; 2) (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), владелец ФИО2, водитель ФИО2. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п.13.4 ПДД РФ. Транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 21 сентября 2022 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования, в размере 196 675 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, исковые требования, изложенные в иске, поддержаны в полном объеме.
Дело рассмотрено по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, о причине не явки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Корреспонденция в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и судебные извещения, направленные ответчику заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающем с адресом регистрации, им не получены, осуществлен возврат конвертов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам ч.ч.3, 4 ст.167 ГК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.ст.387, 965 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Согласно подп.«е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 10 июля 2022 года произошло ДТП по адресу: (адрес обезличен ), с участием автомобилей: (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), водитель ФИО1, владелец он же, ФИО1, и (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), водитель ФИО2, владелец он же, ФИО2.
Согласно постановлению (номер обезличен) от 10 июля 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО1, движущимся прямо.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Транспортное средство (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования (номер обезличен) от 11 сентября 2021 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), составила 196 675 руб.
В соответствии с договором добровольного страхования (номер обезличен) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» (номер обезличен).1 от 27 декабря 2017 года САО «ВСК» признало событие страховым случаем и возместило ущерб в полном объеме, то есть произвел выплату страхового возмещения в размере 196 675 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 21 сентября 2022 года.
Таким образом, истец, по условиям договора добровольного страхования (номер обезличен) от 11 сентября 2021 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 декабря 2017 года возместил потерпевшему ущерб в полном объеме.
Поскольку истец основывает свои требования в соответствии со ст.ст.15, 1064, 965 ГК РФ, то его требование о взыскании в порядке суброгации стоимости восстановительного ремонта является обоснованным и подлежат удовлетворению.
Понесенные истцом расходы на оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в счет страхового возмещения подтверждены платежным поручением (номер обезличен) от 21 сентября 2022 года.
Следовательно, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, в соответствии с положениями ст.965 ГК РФ в порядке суброгации перешло право требования выплаченной суммы от ответчика, ответственного за убытки.
При изложенных обстоятельствах автомобиль страхователя в период действия договора страхования был поврежден в дорожно-транспортном происшествии (что является страховым случаем), в связи с чем у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в возмещение причиненного ущерба.
Страховая выплата производится по договору добровольного страхования (номер обезличен) от 11 сентября 2021 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.1 от 27 декабря 2017 года, то есть по риску причинения ущерба автомобилю в результате аварии.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В данном случае риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.
Следовательно, ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
При этом истец, возместивший ущерб в рамках заключенного договора страхования, вправе в силу подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ предъявить требование о возмещении ущерба к причинителю вреда.
Поскольку ФИО2 управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), не заключая договор страхования, и его действиями причинены механические повреждения транспортному средству (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), а также учитывая, что обязательства по договору страхования истцом в отношении потерпевшего исполнены в полном объеме, постольку в силу ст.965 ГК РФ и положений п.«е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке регресса истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 196 675,00 руб.
При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного материального ущерба.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из удовлетворенной судом суммы иска в соответствии с абз.4 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5 133,5 руб., уплаченная платежным поручение (номер обезличен) от 21 ноября 2022 года.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск САО «ВСК» к ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
14 декабря 2022 года Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики принято определение об обеспечении иска, которым на имущество ответчика ФИО2 в пределах суммы заявленных требований в размере 196 675 руб. наложен арест. Определение суда имеет законную силу.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Указанная процессуальная норма прямо указывает, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер до настоящего времени не отпали, поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает, что принятые по делу обеспечительные меры отмене не подлежат. Исходя из указанных выше обстоятельств и норм гражданского законодательства, Ответчик – ФИО4 не может быть признана добросовестным приобретателем, а значит, норма п. 2, ст. 352 ГК РФ, в данном случае не применима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и возмещении расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 196 675,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 133,5 руб., а всего 201 808,5 руб.
Принятые меры по обеспечению иска САО «ВСК» к ФИО2, принятые определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 декабря 2022 года, в виде ареста на имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований в размере 196 675,00 руб. сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с абз.2 ч.2 ст.322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий – судья З.И. Катчиева