Дело №2-8916/2025

03RS0003-01-2025-006684-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО <данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ.ООО «<данные изъяты>»заключил договор потребительского займа № с ФИО1

Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> дней, с процентной ставкой <данные изъяты> за каждый день.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных договором потребительского займа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключил договор потребительского займа № с ФИО1, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой <данные изъяты> за каждый день.

В соответствии с п. 1.2 договора займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени), в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Согласно п. 1.3 договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> единовременным платежом.

В п. 14 договора указано о согласии заемщика с положениями Общих условий договора потребительского микрозайма. (л.д. 3).

ООО <данные изъяты>» свои обязательства исполнило, что подтверждается расходно-кассовым ордером на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.6 на обороте), в ходе подготовки к судебному заседанию ответчик не оспаривал получение денежных средств.

Должник в нарушение условий договора своевременно не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по договору займа, что подтверждается расчётом задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Как следует из пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указано, что платежи по договору займа им не производились.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д.39 на обороте), в трех летний срок с момента заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы отменен судебный приказ в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «<данные изъяты> обратилось в Кировский районный суд г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа на конверте (л.д.29 на обороте), в шести месячный срок после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчета, представленного истцом, следует, что сумма процентов по договору составляет 54083 руб. 39 коп., сумма займа составила 30000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, возражений против суммы задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 в предусмотренные договором сроки обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа не исполнил, на нем лежит обязанность по возврату заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева