Дело № 2а-1609/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

с участием помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Жиганова С.В.,

а также с участием представителя административного истца Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО1,

«15» февраля 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Требования мотивированы тем, что "."..г. ФИО2 осужден <...> районным судом <...> за совершение преступлений, предусмотренных ст. <...> УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством в приговоре явилось наличие в его действиях опасного рецидива преступлений."."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России <...> условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 6 месяцев 15 дней. Решением <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г. и административные ограничения в виде обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 до 06.00 час., за исключением трудовых обязанностей; запрета выезда за территорию <адрес> без согласования контролирующего органа. "."..г. ФИО2 прибыл в <адрес> и встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому. Решением <...> городского суда <...> от "."..г. ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <...> городского суда <...> от "."..г. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением <...> городского суда <...> от "."..г. установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив. Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал; с момента установления административного надзора и по настоящее время неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Волжскому по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административное исковое заявление по указанным выше основаниям, просила заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке; заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями ознакомлен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (ст. 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено, что приговором <...> районного суда <...> от "."..г. ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. <...> УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Отягчающим обстоятельством в приговоре от "."..г. явилось наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное <...> УК РФ, по приговору от "."..г., относится к категории особо тяжких преступлений, и в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ, действовавшей на дату совершения преступления по приговору от "."..г.), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

"."..г. ФИО2 освободился из ФКУ ЛИУ-№... УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий 6 месяцев 15 дней.

Таким образом, судимость ФИО2 по приговору <...> районного суда <...> от "."..г. погашается "."..г.

Решением <...> районного суда <...> от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., ФИО2 установлен административный надзор на срок до "."..г. и административные ограничения в виде обязательной явке в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за территорию <адрес> без согласования контролирующего органа.

"."..г. ФИО2 прибыл в <адрес> и встал на учет в Управлении МВД России по г. Волжскому.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

"."..г. ФИО2 под роспись ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому для поднадзорного лица ФИО2 установлена обязанность являться на регистрации в Управление МВД России по г. Волжскому.

В тот же день, "."..г., ФИО2 был ознакомлен с установленными ему судом ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, о чем свидетельствует его подпись.

Решением <...> городского суда <...> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., ФИО2 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Однако, несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, с момента постановки на учет ФИО2 должных выводов не сделал и в течение года 5 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: "."..г. пять раз был привлечен за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что "."..г., "."..г., "."..г. не явился на регистрацию, "."..г., "."..г. отсутствовал по месту жительства; за каждое правонарушение ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов за каждое правонарушение.

Данные постановления в установленном законом порядке административным ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу; доказательств уважительности причин неявки для регистрации в орган УМВД России для регистрации суду не представлено.

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>; работает в МУБ «<...>» <...>. По месту жительства ФИО2 со слов соседского окружения характеризуется удовлетворительно, в конфликты не вступает и конфликтных ситуаций не создает, работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 13 апреля 2017 г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор с установлением административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 был ознакомлен с условиями и порядком исполнения административного надзора, последствиями их нарушения, но, несмотря на разъяснения и предупреждения, административный ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) 5 раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренного главой 19 КоАП РФ.

Следовательно, в целях защиты государственных и общественных интересов, что прямо предусмотрено положениями ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. установленных в отношении ФИО2 административных ограничений недостаточно для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

С учетом изложенных обстоятельств, отрицательной характеристики административного ответчика по месту его жительства, его образа жизни и поведения после отбытия наказания, отношения к установленным судом административным ограничениям, которые, по сути, им игнорируются, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения, заявленные административным истцом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнения в ранее установленные административные ограничения - удовлетворить.

Внести дополнение в ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 15 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-1609/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...