16RS0051-01-2025-010181-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6524/25

23 июня 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 24 февраля 2025 года административный истец обратился с заявлением, исх. №914/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250302:81 по ул. Пионерская, находящегося в его (частной) собственности, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В частности, административный истец просил административного ответчика предоставить в собственность за плату, земельный участок, площадью 94 кв. м. из земель неразграниченной государственной собственности, приобщив к заявлению документы. Уведомлением от 10 апреля 2025 года, №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ, административный ответчик приостановил согласование проекта до вступления в законную силу решения по делу 2-786 в Советском суде г. Казани. Административный истец указывает, что указанное уведомление нарушает его права и законные интересы. Административный истец указывает, что административный ответчик в уведомлении указывает на рассматриваемое в Советском суде г. Казани дела 2-786/ по иску ИК МО г. Казани к административному истцу. Наличие судебного разбирательства административного ответчика к административному истцу не является основанием приостановления. По указанному делу административный ответчик требует освободить земельный участок площадью 94 кв. м., который, одновременно, согласовывает по заявлению административного истца. Наличие указанного гражданского дела также не является основанием для приостановления в предварительном согласовании проекта перераспределения земельного участка. Административный истец указывает на то, что идентичные отношения складывались в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250302:411 по адресу: г. Казань, Новая Сосновая, ул. Пионерская, д. 35, где административный ответчик перераспределил земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности за плату.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным уведомление от 10 апреля 2025 года №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ о приостановлении согласования проекта, подготовленного МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проекта постановления ИК МО г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Пионерская в жилом массиве Новая Сосновка на кадастровом плане территории» от 10 апреля 2025 года №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250302:81 по ул. Пионерская, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставлении в собственность испрашиваемый земельный участок в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков ИК МО г. Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», кадастровый инженер ФИО4.

На судебное заседание представитель административного истца явился, требования поддержал.

Иные участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, указано, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250302:81.

Являясь собственником земельного участка, 24 февраля 2025 года административный истец обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Решением от 10 апреля 2025 года №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ административному истцу сообщено, что подготовленный МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Пионерская в жилом массиве Новая Сосновка на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Аппарата Исполнительного комитета г. Казани, поскольку, по данным сайта Советского районного суда г. Казани рассматривается дело №2-786/ по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2. Судебное заседание назначено на 17 апреля 2025 года. В соответствии с частью 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 16 декабря 2015 года №4365, основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости. С учетом изложенного, согласование проекта приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Посчитав такое решение незаконным административный истец обратился в суд.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 10 апреля 2025 года о приостановлении оказания муниципальной услуги является незаконным по следующим основаниям.

Основанием принятия оспариваемого решении от 10 апреля 2025 года №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ послужила часть 2 пункта 2.9 Административного регламента предоставления ИК МО г. Казани муниципальной услуги по принятию решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо о согласии на заключение в соответствии с утвержденным проектом межевания территории соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, утвержденного постановлением Исполнительного комитета МО г. Казани от 16 декабря 2015 года №4365, где основанием для приостановления является наличие судебного спора о границах, площади, разрешенном использовании земельного участка и (или) смежных с ним земельных участков, их освобождении, сносе расположенных на них самовольно построенных или реконструированных объектов капитального строительства, а также подготовка к судебному разбирательству, проведение проверки законности документов, послуживших основанием для регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Однако, возможность приостановления решения вопроса о перераспределении земельного участка не предусмотрена пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков должен рассмотреть заявление и совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, приостановление предоставления муниципальной услуги в связи с наличием судебного спора на основании части 2 пункта 2.9 Административного регламента, противоречит требованиям части 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, соответственно, такое действие МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» является незаконным. При этом, суд учитывает, что Земельный кодекс Российской Федерации, являясь по своей сути Федеральным законом, имеет большую юридическую силу в сравнении с Административным регламентом и в возникших правоотношениях должны применяться нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд признает незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3 №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 10 апреля 2025 года о приостановлении согласования проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд, учитывая также, что фактически решение о приостановлении оказания услуги принял ИК МО г. Казани в лице правового управления аппарата данного органа, считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения по существу заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков №914/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ от 24 февраля 2025 год в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 227, 363.1 КАС РФ, суд обязывает административного соответчика сообщить в суд и истцу об исполнении решения суда и предупреждает о возможности наложения судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО3 №3937/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ от 10 апреля 2025 года о приостановлении согласования проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения по существу заявления ФИО2 о перераспределении земельных участков №914/КЗИО-ВХ/ОГ-МУ от 24 февраля 2025 год в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО2 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин