№ М-1842/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002372-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 18 июля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., рассмотрев поступившее в суд 15 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

В соответствии со статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 обращается с требованиями к ФСИН России и просит признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России по факту неисполнения решения суда, и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая объем заявленных требований, их природу и правовую аргументацию, предмет заявленного спора о признании незаконным бездействия ФСИН России, учитывая, что решение не исполняется фактически ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, нахождение ФСИН России и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области на территории, которая не относится к юрисдикции Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, судья приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного ответчика либо по месту нахождения ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, где фактически не исполняется решение суда, поэтому возвращает ФИО1 его административное исковое заявление к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Руководствуясь статьями 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания – возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО1 право обратиться с административным исковым заявлением по месту нахождения ФСИН России или ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк