Дело № 2-1190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что ДАТА между ФИО4 и администрацией Миасского городского округа заключен договор аренды земельного участка НОМЕР сроком на 5 лет для проектирования и строительства объектов сельскохозяйственного назначения. На основании договора от ДАТА ФИО4 переуступил ФИО1 права по указанному договору аренды на данный земельный участок. Полагает, что действие договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, прекращено 18 мая 2018 г. в связи с истечением срока аренды. В связи с прекращением договора аренды НОМЕР от ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в счет арендных платежей по указанному выше договору аренды за период с 19 мая 2018 г. по 28 января 2022 г., которое оставлено без удовлетворения.

Просит признать договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА прекратившим свое действие с 18 мая 2018 г. и взыскать с ответчика в свою пользу ошибочно уплаченные денежные средства в сумме 14 362 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 874 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила аналогично тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, представила письменные пояснения (л.д. 174-178).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 44-46).

Третье лицо ФИО2 при надлежащем извещении участия с судебном заседании не принимал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО4 и администрацией Миасского городского округа заключен договор аренды земельного участка для строительства НОМЕР (л.д. 10).

По условиям договора арендатору передан во временное пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 5 000 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС для проектирования и строительства объектов сельхозназначения на срок с 18 июня 2013 г. до 18 мая 2018 г. Арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 15 ноября (для граждан).

В силу п. 4.4.21 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за один месяц о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно п. 4.4.22 данного договора при прекращении договора арендатор обязан привести участок в пригодное для использования состояние и вернуть его арендодателю по акту приема-передачи.

В силу п. 6.5 по истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, действие договора прекращается без направления арендатору уведомления об этом.

Земельный участок по акту приема-передачи от ДАТА передан арендатору в пользование (л.д. 17).

На основании договора от ДАТА арендатор ФИО4 передал земельный участок с кадастровым номером НОМЕР новому арендатору ФИО1 (л.д. 22).

ДАТА ФИО1 обратился к ответчику с заявлением с просьбой считать договора аренды земельного участка от ДАТА НОМЕР прекратившим свое действие с 18 мая 2018 г. и выдать соответствующие документы.

На указанное обращение ответчик направил истцу ответ от ДАТА, в котором указал на то, что срок действия договора аренды истек 19 мая 2018 г. однако спорный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю не передан; также в границах участка расположен объект недвижимости (жилой дом), собственником которого арендодатель не является; арендатор производит оплату по договору аренды, в связи с чем сослался на то, что договор возобновлен на неопределенный срок (л.д. 27-28).

ДАТА ФИО1 обратился в администрацию Миасского городского округа с просьбой вернуть ошибочно уплаченные в счет арендной платы денежные средства по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА за период с 19 мая 2018 г. по 28 января 2022 г. указав на то, что с 18 мая 2018 г. действие указанного договора аренды было прекращено (л.д. 33).

На указанное обращение ответчик направил истцу ответ от ДАТА, в котором указал на то, что от арендатора не получено письменное сообщение о предстоящем освобождении земельного участка, отсутствуют подписанные акты приема-передачи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, также на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером НОМЕР, а также на то, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, в связи с чем отказал в возврате арендных платежей (л.д. 34).

Решением Миасского городского суда от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании основного долга по договору займа в размере 6 500 000 руб., процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2016 г. по 24 мая 2020 г. по ставке 60% годовых в размере 13 190 258 руб. 79 коп., процентов за пользование займом за период с 25 мая 2020 г. по ставке 60% годовых по дату фактического погашения задолженности, неустойки за нарушение сроков возврата займа за период с 2 марта 2020 г. по 24 мая 2020 г. в сумме 7 803 414 руб. 93 коп., неустойки за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25 мая 2020 г. по дату фактического погашения задолженности, о взыскании расходов по оплате госпошлины, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – дом фермера, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, общей площадью 299,6 кв.м с определением начальной продажной стоимости задолженного имущества – отказано полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 ноября 2020 г. отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27 декабря 2016 г.: основной долг 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом с 27 декабря 2016 г. по 30 марта 2021 г. в размере 5 436 560 рублей 16 копеек, неустойка со 2 марта 2020 г. по 30 марта 2021 г. в размере 800 000 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 32 823 рубля 31 копейка. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 6 500 000 рублей с учетом погашения, начиная с 31 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка за нарушение сроков возврата займа по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 6 500 000 рублей с учетом погашения, начиная с 31 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В счет погашения задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание – дом фермера, назначение: нежилое, расположенное по адресу: АДРЕС кадастровый НОМЕР, общей площадью 299,6 кв.м, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 9 851 216 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 марта 2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2021 г. отказано в удовлетворении всех административных исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о передаче земельного участка в собственность.

Указанные обстоятельства следуют из вступившего в законную силу решения Миасского городского суда от 11 марта 2022 г., которым отказано в удовлетворении всех административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности.

По сведениям администрации Миасского городского округа за период с 18 мая 2018 г. по настоящее время от ФИО1 поступила оплата по договору аренды НОМЕР от ДАТА в размере 7 400 руб. (л.д. 119-123).

Истец, ссылаясь на истечение 18 мая 2018 г. срока аренды по договору аренды НОМЕР от ДАТА полагает, что ему подлежат возврату ранее уплаченные денежные средства в счет арендных платежей по указанному выше договору аренды за период с 19 мая 2018 г. по 28 января 2022 г., в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Основания прекращения обязательств регламентированы статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 2).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как видно из дела, по условиям договора аренды НОМЕР от ДАТА на срок аренды установлен с 18 июня 2013 г. по 18 мая 2018 г.

Уведомлений о предстоящем освобождении участка с кадастровым номером НОМЕР как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении, со стороны арендатора ФИО1 арендодателю не направлялись.

Обязательства по возврату данного участка арендодателю по акту приема-передачи со стороны арендатора до настоящего времени также не исполнены.

Из дела также видно, что со стороны арендатора после истечения срока аренды (18 мая 2018 г.) внесена арендная плата по договору аренды НОМЕР от ДАТА в размере 7 400 руб.

Законом или договором аренды не предусмотрено, что окончание срока действия договора (срока аренды) влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, обязательства по возврату арендованного имущества и внесению арендной платы за пользование земельным участком до настоящего времени не могут считаться прекращенными.

С учетом того, что арендатор не возвратил арендованный земельный участок арендодателю, то администрация Миасского городского округа обосновано принимала от арендатора ФИО1 арендую плату после истечения срока аренды.

При таких обстоятельствах правовые основания для возврата истцу указанной арендной платы, внесенной после 18 мая 2018 г. со стороны ответчика отсутствуют.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о взыскании уплаченных по договору денежных средств за период с 18 мая 2018 г. по 31 декабря 2021 г. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении и других (не предусмотренных в части 2 статьи 264 ГПК РФ) имеющих юридическое значение фактов.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из содержания иска, в нем не указано, для какой цели истцу необходимо установить данный юридический факт.

Поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств за период с 18 мая 2018 г. по 31 декабря 2021 г. судом отказано, а в исковом заявлении не указано, каким образом зависят от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав ФИО1, то правых оснований для удовлетворения требования о признании договора аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА, прекратившим свое действие с 18 мая 2018 г., не имеется.

Доводы иска о том, что действие договора аренды было прекращено, являются не обоснованными, поскольку в данном случае законом или договором аренды не предусмотрено, что окончание срока действия договора (срока аренды) влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Ссылки в иске о том, что земельный участок находится в муниципальной собственности и в соответствии с положениями законодательства при наступлении даты окончания срока действия договора, его действие прекращается, а также ссылки на то, что договоры аренды, заключенные до 1 марта 2015 г. после истечения срока аренды подлежат безусловному прекращению без права их пролонгации в соответствии с требованиям п. 2 ст. 621 ГК РФ, основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права, и не являются основанием для удовлетворения иска.

Доводы иска о том, что регистрационная запись об ограничении прав на объект недвижимости (аренда) в отношении спорного земельного участка погашена; о том, что с 18 мая 2018 г.участок не используется по назначению, в связи с чем право аренды прекращено, во внимание не принимаются, поскольку в силу закона окончание срока действия договора (срока аренды) в данном случае не влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении иска ФИО1, судом отказано полностью, что правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании договора аренды земельного участка для строительства НОМЕР от ДАТА прекратившим свое действие с 18 мая 2018 г., о взыскании уплаченных по договору денежных средств за период с 18 мая 2018 г. по 31 декабря 2021 г., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 г.