УИД: 34RS0008-01-2025-013427-10 Дело № 2-5164/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Толстоноженко ...
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 ... заключен договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Согласно условиям Договора ФИО1 ... приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Примоколлект» передано право требования взыскания задолженности по договору микрозайма с ФИО1 ...
В соответствии с п.5.1 Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 323300,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам – 4750 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 305080 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3470,14 рублей, что подтверждается выпиской к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №... Центрального района г.Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 .... задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54750 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафным санкциям (неустойки, пени) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54029,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ФИО1 ... заключен договор микрозайма №..., в соответствии с условиями которого ЗАО «Кредитный Союз» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 10000 рублей на срок 19 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан начисляются проценты за пользование из расчета 2,5 процентов в день.
Согласно п.3.2 договора микрозайма №..., по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязуется полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере указанном в п.4.1.
П.4.1. договора микрозайма установлено, что заемщик уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1 и п.1.2 настоящего договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 14750 рублей.
В соответствии с п.4.2.3. договора микрозайма, пени в размере 4% от общей суммы, подлежащей уплате согласно п.4.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки уплаты суммы микрозайма и процентов за его пользование, начиная со второго дня просрочки.
Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором. Согласно условиям Договора ФИО1 ... приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Согласно п. 7.1. договора микрозайма, займодавец вправе переуступать свои права по договору третьим лицам без согласия Заемщика.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Примоколлект» передано право требования взыскания задолженности по договору микрозайма с ФИО1 ....
В соответствии с п.5.1 Договора №... возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».
На дату уступки права требования общая сумма задолженности составляла 323300,14 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 10000 рублей, задолженность по процентам – 4750 рублей, задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 305080 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3470,14 рублей, что подтверждается выпиской к Договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.
Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №... Центрального района г.Волгограда вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 ... задолженности по основному долгу, процентам за пользование и часть задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54750 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.
Истец указывает, что после отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 720,83 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 ... по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафным санкциям (неустойки, пени) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54029,17 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 ... задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Волгоград, паспорт гражданина РФ №..., место регистрации: г. Волгоград, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафным санкциям (неустойки, пени) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54029,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мягкова Е.А.
УИД: 34RS0008-01-2025-013427-10 Дело № 2-5164/2025 резолютивная часть ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мягковой Е.А.,
при секретаре Толстоноженко ....,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ... (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Волгоград, паспорт гражданина РФ №..., место регистрации: г. Волгоград, ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №...) задолженность по основному долгу, процентам за пользование и части задолженности по штрафным санкциям (неустойки, пени) по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54029,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Составление мотивированного теста решения отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Мягкова Е.А.