Решение по делу № 2-1318/2023 от 07.12.2023 - о расторжении договора строительного подряда, к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1318/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001413-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ», обществу с ограниченной ответственность «Экосип» о расторжении договора строительного подряда, к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» (далее – ООО «ХТМ»), обществу с ограниченной ответственность «Экосип» (далее – ООО «Экосип») о расторжении договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, к ООО «ХТМ» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору в сумме 656163 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41652 рубля 86 копеек и далее по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и расходов за составление искового заявления в сумме 5000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «ХТМ» и ООО «Экосип», заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ООО «ХТМ» приняло на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет истца действия по поиску и привлечению подрядчика для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, а также оплатить ООО «Экосип» аванс в размере 1391861 рубль в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, оставшуюся часть согласно смете, оплатить из собственных средств за фактически выполненные работы за вычетом оплаченного аванса в течение 10 дней с момента приемки выполненных работ истцом. Во исполнение данного договора истец уплатил ООО «ХТМ» денежные средства в сумме 656163 рубля. Однако ООО «ХТМ» свои обязательства не выполнило, аванс ООО «Экосип» не перечислило, поэтому последним работы по строительству дома не производятся. Истец неоднократно обращался к ООО «ХТМ» об исполнении договора, но его требования были проигнорированы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ХТМ» с претензией, в которой указал, что в случае игнорирования требований заказчика в течение 10 дней со дня вручения, он (истец) будет вынужден обратиться в суд о расторжении договора и взыскании денежных средств. Данная претензия также претензия осталась без ответа.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, определив подлежащую к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения.

Представители ответчиков - ООО «ХТМ», ООО «Экосип» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела, возражения по иску не представили (л.д. <данные изъяты>).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик), ООО «ХТМ» (Агент) и ООО «Экосип» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда № (далее – договор), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от имени и за счет Заказчика действия по поиску и привлечению подрядчика для строительства жилого дома на земельном участке. Подрядчик обязуется в соответствии с уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового объекта параметров объекта ИЖС или садового объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового объекта на земельном участке осуществить строительство индивидуального жилого дома, согласно проектной документации и смете, которые являются приложениями и неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить цену выполняемых по настоящему договору работ через Агента в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.1.2 договора строительство объекта по настоящему договору производится на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Заказчику на праве собственности (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за исполнение поручения по п. 1.1 договора Заказчик выплачивает Агенту вознаграждение в размере 488968 рублей, в том числе НДС, за совершение действий по привлечению подрядчика для строительства жилого дома.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что работы выполняемые Подрядчиком по настоящему договору, Агент оплачивает за счет собственных средств по цене, указанной в смете (приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, и составляющей 1988373 рубля 87 копеек, НДС не облагается.

Из пункта 2.3 договора следует, что стороны установили порядок оплаты цены работ, выполняемых по договору, следующим образом: Агент оплачивает Подрядчику аванс в размере 1391861 рубль в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, оставшуюся часть Агент производит из собственных средств за фактически выполненные работы за вычетом оплаченного аванса, в течение 10 дней с момента приемки выполненных работ Заказчиком; Заказчик оплачивает Агенту сумму в размере 596512 рублей, в том числе НДС, в течение 3 календарных дней с момента заключения договора, из которых 488968 рублей сумма вознаграждения агента; оставшуюся часть в размере 1880829 рублей 87 копеек Заказчик оплачивает Агенту в сроки, установленные в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

В пункте 3.1 договора сторонами установлены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты Агентом аванса в размере и сроки, указанные в п. 2.3 договора, передачи Подрядчику разрешения на строительство (уведомлении о соответствии) и выполнения заказчиком обязательств, указанных в п.п. 4.3.1 -. 4.3.4 настоящего договора, до начала работ, в ином случае срок начала и окончания выполнения работ по настоящему договору, переносятся на количество дней задержки выполнения Заказчиком обязательств.

Оценивая в порядке ст.431 ГК РФ условия договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что по своей природе анализируемый договор является смешанным, содержащими в себе элементы договоров подряда, агентского договора. Суд также полагает, что на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку из условий договора следует, и сторонами не оспаривается, что истец заключил договор строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома для личных нужд, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, оплатив в день заключения договора ООО «ХТМ» аванс в размере 596512 рублей, а также денежную сумму в размере 59651 рубль (как следует из пояснений истца, по требованию менеджера Агента), всего 656163 рубля, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.<данные изъяты>). Данное обстоятельство ответчиком ООО «ХТМ» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <данные изъяты> выдала ФИО2 уведомление № о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из пояснений истца, ООО «ХТМ» свои обязательства, предусмотренные п.2.3 договора, не выполнило, аванс в размере 1391861 рубль Подрядчику не перечислило, в связи с чем Подрядчик не приступил к выполнению работ. Данное обстоятельство подтверждается сообщением ООО «Экосип» (л.д.<данные изъяты>) и не опровергнуто ответчиком ООО «ХТМ».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Срок возврата денежных средств при неисполнении обязательств определен п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которого требования о возврате денежных средств подлежат удовлетворению в течении 10 дней с момента заявления требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ХТМ» с претензией, в которой просил оплатить в течение 10 дней Подрядчику аванс в сумме 1391861 рубль, указав, что в случае игнорирования требования, будет вынужден расторгнуть договор и обратиться в суд с иском о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов (л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что сроки исполнения обязательств по вышеуказанному договору со стороны ответчика ООО «ХТМ» по оплате аванса ООО «Экосип» не выполнены до настоящего времени, а денежные средства истцу не возвращены.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений Закона о защите прав потребителей, относится на ответчика ООО «ХТМ» согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17). Однако ответчиком ООО «ХТМ» доказательств, свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору либо о возврате истцу денежных средств, не представлено.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку ФИО2 доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении со стороны ответчика ООО «ХТМ» обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому им обоснованно использовано право на отказ от исполнения договора и требования суммы, оплаченной по данному договору, следовательно, требования истца о расторжении указанного договора и взыскании с ООО «ХТМ» оплаченных по договору денежных средств в размере 656163 рубля суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает, что расторжение договора не нарушает права ответчика ООО «Экосип», поскольку данная организация к выполнению работ по договору строительного подряда не приступала, возражений относительно исковых требований о расторжении договора не представила.

Согласно п.6.1 договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено выше, ООО «ХТМ», получив от истца в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 656163 рубля, в предусмотренный пунктом 2.3 данного договора срок (5 рабочих дней) не перечислило аванс ООО «Экосип», необоснованно удерживая денежные средства.

Полученная от истца ДД.ММ.ГГГГ претензия с требованием исполнить в 10-дневный срок обязательства по договору ответчиком ООО «ХТМ» проигнорирована, следовательно, с ответчика ООО «ХТМ» в пользу истца в связи с неправомерным удержанием денежных средств в сумме 656163 рубля, уклонения от их возврата, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, содержащимися в 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после истечения срока для удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 66082 рубля 69 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (260 дней): 656 153 x 260 x 7,50 % / 365 = 35054 рубля 75 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня): 656 153 x 22 x 8,50 % / 365 = 3361 рубль 66 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня): 656 153 x 34 x 12 % / 365 = 7334 рубля 53 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 656 153 x 42 x 13 % / 365 = 9815 рублей 33 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней): 656 153 x 39 x 15 % / 365 = 10516 рублей 42 копейки.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «ХТМ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 656163 рубля, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных правоотношениях потребителем, в результате нарушения его прав со стороны ответчика ООО «ХТМ» были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ООО «ХТМ». Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей явно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца, исходя из конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения прав истца, характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «ХТМ» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «ХТМ» требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, суд взыскивает с ООО «ХТМ» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в сумме 366122 рубля 85 копеек ((656163 рубля + 66082 рубля 69 копеек + 10000 рублей) /50%).

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Факт несения ФИО1 расходов на оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления), критерии разумности и справедливости, принципы соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, фактически сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд признает заявленные к взысканию расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей обоснованными и разумными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ).

В пункте 19 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Обращение с исковым заявлением ФИО1 было обусловлено нарушением прав истца ответчиком ООО «ХТМ», которое не выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору строительного подряда. Нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Экосип» при рассмотрении дела не установлено, против удовлетворения иска ООО «Экосип» не возражало.

Таким образом, расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ООО «ХТМ».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в бюджет по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 10722 рубля, в том числе: 10422 рубля – за требования имущественного характера на сумму 722245 рублей 69 копеек (656163 рублей 00 копеек + 66082 рублей 69 копеек), и 300 рублей – за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «ХТМ», в виде запрета совершение сделок, связанных с отчуждением движимого и недвижимого имущества, принадлежащих ООО «ХТМ», в пределах заявленной суммы иска, действие которых согласно требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ», ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Экосип».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 656163 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66082 (шестьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 366122 (триста шестьдесят шесть тысяч сто двадцать два) рубля 85 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, всего 1103368 (один миллион сто три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «ХТМ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 656163 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три) рубля 00 копеек, с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 10722 (десять тысяч семьсот двадцать два) рубля.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года