УИД: 50RS0039-01-2025-005054-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствую судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Коробковой Н.Д.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-3828/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании освободить жилое помещение, возмещении убытков, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> она является собственником квартиры площадью 33, 4 кв. м. с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>, которая принадлежала её отцу, ФИО3 В квартире без каких-либо законных оснований проживает её брат ФИО2 В квартиру ФИО2 вселился еще при жизни наследодателя, хотя зарегистрирован в другом жилом помещении. ФИО2 коммунальные платежи за квартиру по адресу: <адрес> не оплачивает, по лицевому счету квартиры образовалась задолженность в размере 328 164 рублей за коммунальные услуги и 90 483, 18 рублей за электроэнергию. В <дата> года она направила ФИО2 претензию, в которой просила: передать ей ключи от квартиры, освободить жилое помещение от своих вещей, погасить задолженность в виде оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг. Претензию ФИО2 получил в июне 2024 года, но оставил без ответа. Полагает, что из-за действий ФИО2 ей ежемесячно причиняются убытки в виде упущенной выгоды, которую она оценивает в размере 26 100 рублей в месяц, как разницу между средней стоимостью месячного найма аналогичной квартиры в размере 30 000 рублей и подоходным налогом в размере 3 900 рублей. Размер упущенный выгоды за период с <дата> года по <дата> года составил 234 900 рублей. Общий размер убытков составляет (328 164 + 90 483, 18 + 234 900) 653 547, 18 руб. В счет возмещения убытков просит взыскать указанную сумму с ответчика. а также обязать его освободить жилое помещение. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с него в её пользу судебную неустойку в размере 3 000руб. за каждый день уклонения от исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца заявлены требования поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебное заседании и не оспаривалось сторонами, квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности отца истицы и ответчика – ФИО3

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права и обязанности граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регламентированы статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 названной статьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО3 при жизни вселил в принадлежащее ему жилое помещение своего сына ФИО2, который проживал в ней до его смерти и продолжает проживать в настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом

ФИО3 скончался и собственником квартиры на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> стала истица ФИО1 Право собственности в ЕГРН зарегистрировано <дата>. /л.д.20-23/

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не является членом семьи истца и в силу вышеназванных положений закона она имеет право требовать его выселения из спорной квартиры, которые рассматриваются с обязательным участием прокурора(ст.45 ГПК РФ), однако такие требования истцом не заявлялись, что понималось истцом по требованием освободить квартиру суду не пояснялось, а самостоятельно менять предмет и основания иска суд в силу закона не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в этой части.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 - 5 статьи 393 ГК РФ, пункты 3 - 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Поскольку истица не оплатила начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, оснований считать эти начисления её убытком у суда не имеется.

Кроме этого, истцом не представлены доказательства свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение (уклонение от выезда из квартиры) являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, связанные с действиями самого истца.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 освободить квартиру расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 653 547руб.10коп. в счет возмещения убытков, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года