Решение по делу № 2-4526/2022 от 14.11.2022 - о признании незаконным прекращения государственного учета транспортного средства и отказа в последующем его регистрации и признании незаконным взыскания ИФНС по <адрес> транспортного налога.

УИД 05RS0№-№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Госавтоинспекция МВД по РД о признании незаконным прекращения государственного учета транспортного средства и отказа в последующем его регистрации и признании незаконным взыскания ИФНС по <адрес> транспортного налога,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Управлению Госавтоинспекция МВД по РД о признании незаконным прекращения государственного учета транспортного средства и отказа в последующем его регистрации и признании незаконным взыскания ИФНС по <адрес> транспортного налога.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2011 году им была приобретена у жителя Республики Ингушетия автомашина «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска,VIN:№. В 2013 году указанную автомашину в МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО1 зарегистрировал на себя, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №. С данного периода истец открыто пользовался данным автомобилем, ежегодно оплачивая транспортный налог.

С недавних пор ФИО1 стало известно, что государственный учет принадлежащей ему автомашины аннулирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в УГИБДД по <адрес>, оказалось безрезультатным, при разбирательстве выяснилось, что УГИБДД по <адрес> на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ прекратило государственный учет, сославшись на заключение Управления Госавтоинспекции по <адрес>.

При регистрации ТС в МРЭО УГИБДД <адрес>, автомашина проверялась по федеральным базам, однако каких либо ограничений не имелось.

09.04.2021г за рег.номером № за подписью начальника Управления Госавтоинспекции МВД РД ФИО3 получен ответ на обращение истца, о том что учет вышеуказанной автомашины аннулирован.

20.01.2022г после обращения ФИО1 в Прокуратуру РД за подписью начальника отдела Управления Госавтоинспекции МВД РД ФИО4 получен ответ, где истцу предлагается обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России для получения дубликата регистрационного документа. Однако регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России по <адрес> отказалось принимать документы истца при личном обращении.

Истец указывает, что в настоящее время он как добросовестный покупатель, остался без автомобиля и утратил свое законное право пользоваться своим имуществом. Указанное транспортное средство не представляет угрозу для безопасности дорожного движения и соответствует предъявляемым техническим требованиям.

Так же ФИО1 указывает что ИФНС России по <адрес> продолжает по настоящее время взыскивать с него транспортный налог.

На письменное обращение истца получен ответ за №г от 15.11.2021г за подписью руководителя УФСН по <адрес> ФИО5, что по их данным ФИО1 продолжает оставаться владельцем зарегистрированной автомашины, несмотря на то, что учет аннулирован и им были представлены документы о прекращении регистрации ТС полученные с Управления Госавтоинспекции по <адрес>.

Считает, что исходя, из правовых норм следует, что данное транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определённом законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога, что также подтверждено письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № если автомобиль снят с учета в ГИБДД, транспортный налог платить не нужно.

Просит признать незаконными действия управления Госавтоинспекции МВД РД по аннулированию регистрации транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности автомашины «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, V1N: №, возложить обязанность на Управление Госавтоинспекции МВД России совершить регистрационные действия, выдать паспорт транспортного средства, а так же признать незаконными действия ИФНС России по <адрес> по взысканию с ФИО1 транспортного налога и возврата денежных средств.

Истец в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить по основаниям указанным в заявлении

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Третье лицо - ИФНС по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания своего представителя не направили, о причинах неявки суд не известили.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 РП.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ФИО1 в 2011 году приобрел автомобиль «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска,VIN:№. В 2013 году указанная автомашина в МРЭО ГИБДД <адрес> была зарегистрирована истцом, о чем ему было выдано свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № С данного периода истец открыто пользовался данным автомобилем.

Как следует из заключения УГИБДД МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам рассмотрения заявления гражданина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., 30.03.2017г. регистрационные действия проведенные сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с транспортным средством «Ниссан Патрол» 1999 года выпуска, VIN: № признаны недействительными (аннулированы), паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. внесен в базу розыска.

Указанное подтверждается ответом МВД по РД от 20.01.2022г., согласно которому истцу, в целях использования вышеуказанного автомобиля в дорожном движении предложено обратиться в регистрационное подразделение Госавтоинспекции МВД России для получения дубликата регистрационного документа. Однако указанное подразделение отказалось принимать документы истца при личном обращении.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 302 ГК РФ лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение является добросовестным приобретателем в силу закона.

При приобретении указанного автомобиля истец ФИО1 не мог предполагать о дальнейшем снятии с регистрационного учета в связи с виновными действиями сотрудников МРЭО УГИБДД по РИ, более того согласно справки выданной МВД по РД 29.10.2021г., в базе данных отсутствуют сведения о переходе права собственности на автомобиль «Ниссан Патрол» 1999 года выпуска,VIN:№, другому владельцу, истец является единственным добросовестным собственником указанного транспортного средства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортного средства прекращается если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий ИФНС по <адрес>у <адрес> по взысканию недоимки по налогу на транспорт за 2017г. по следующим основаниям:

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектами налогообложения является в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 38 названного выше кодекса).

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 1 статьи 38 названного Кодекса).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам. Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено материалами дела ИФНС по <адрес>у <адрес> обратилась в мировой суд судебного участка № <адрес>а <адрес>, с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на транспорт в размере 6 222 руб. и пени в размере 87,73 руб. за 2017г. Судебным приказом №а-№ от №. постановлено взыскать в пользу ИФНС по советскому р-ну 6 309 рублей 73 коп. недоимки по налогу на транспорт за 2017г.

Согласно справки ИФНС по <адрес>у <адрес> от 15.11.2021г. №Г транспортное средство Ниссан Патрол, гос.номера № числится зарегистрированным за ФИО1 с №. по дату выдачи указанной справки, т.е. 15.11.2021г.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенным физическим показателям, и зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Указанное подтверждается письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено НК в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Государственный регистрационный учет указанного транспортного средства прекращен с 27.03.2017г., в связи с чем ФИО1 не может считаться плательщиком транспортного налога в порядке ст. 327 НК РФ, за указанный период.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Госавтоинспекции МВД по РД по аннулированию регистрации и снятию с регистрационного учета транспортного средства «Ниссан Патрол», 1999 года выпуска, VIN: №.

Обязать Госавтоинспекцию МВД России по РД совершить регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства «Ниссан Патрол» 1999 года выпуска, VIN: № и выдать собственнику – ФИО1 паспорт транспортного средства.

Признать незаконным действия ИФНС по <адрес> по взысканию транспортного налога с ФИО1 за 2017г.

Обязать ИФНС по <адрес> произвести перерасчет и вернуть ФИО1 излишне взысканные за 2017 год денежные средства в размере 6 309 (шесть тысяч триста девять) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я.Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.