Дело №2- 49/23

50RS0042-01-2022-005451-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 24 мая 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ПАО «Россети Московский регион» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1880 кв.м. ( земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС) с жилым домом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.13-15). Право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., лит. А-а-а1-Г-Г1 зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.16)

Земельный участок с кадастровым номером № частично входит к зону «Охранная зона воздушной линии электропередачи 110 Кв Н. «Софрино-Хотьково с отпайкой на Лешково», сведения о которой внесены в ГКН на основании Постановления «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 года, а также частично входит в зону ««Охранная зона воздушной линии электропередачи 110Кв «Подсосино-Хотьково», сведения о которой внесены в ГКН. (л.д.18-20). Датой внесения соответствующих ограничений является 17.10.2012 года. (л.д.38-41)

Уведомлением Управления Росреестра от 10.01.2022 года приостановлен государственный кадастровый учет в отношении жилого дома, поскольку в составе технического плана отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ограничений строительства об охранных зонах и письменное разрешение о согласовании такого строительства сетевой организации. (л.д.34)

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ПАО «Россети Московский регион» о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 110 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 18.01.2023 года истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что в силу отсутствия юридический познаний, при осуществлении реконструкции жилого дома, никаких разрешений и согласований получено не было, о наличии охранной зоны линии электропередач было не известно. Приобретенный жилой дом был ветхим и требовал капитального ремонта, в связи с чем, было принято решение о его проведении без оформления документов.

В последующем, интересы истца ФИО1 в судебном заседании поддерживал по доверенности ФИО3, который пояснил, что поскольку реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка истца, реконструированный жилой дом расположен в пятне застройки ранее существовавшего жилого дома, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, что нашло свое подтверждение в ходе проведения строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом АНО «ПСЭО» ФИО4, имеются основания для удовлетворения исковых требований. Результаты проведенной по делу экспертизы, подготовленной АНО «Центр строительных экспертиз» не оспаривал, однако полагал, что поскольку линия электропередач была возведена позже ( 70 года), чем был построен ранее существовавший дом (1936 год), то оснований полагать, что именно действиями ФИО1 по реконструкции жилого дома создается угроза жизни и здоровью граждан, не имеется. Также пояснил, что в случае невозможности сохранения жилого дома в реконструированном виде, его необходимо вернуть в первоначальное состояние, при котором дом также будет расположен в охранной зоне ЛЭП.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО5, в последующем ФИО6, против удовлетворения заявленных требований возражали. Указали, что сам по себе факт расположения жилого дома в охранной зоне ЛЭП, увеличение высотности жилого дома свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья людей по причине возможности электротравм, пожаров, что подтверждается проведенной по делу экспертизой АНО «Центр строительных экспертиз», оснований не доверять которым не имеется. Поскольку расположение жилого дома в охранной зоне ВЛ 110 кВ Н-Софрино-Хотьково с отпайкой на Лешково, ВЛ 110 кВ Подсосино-Хотьково угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц, не соответствует требованиям безопасности, представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО6, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании разрешение спора по существу оставляла на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Абзацем вторым подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24 февраля 2009 г. N 160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 м (пункт "а" Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В пункте 8 Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлении от 24 февраля 2009 г. N 160, установлен запрет осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении спора, наряду с обстоятельствами, указанными в ст. 222 ГК РФ, являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии нарушений функционирования объектов электросетевого хозяйства расположением реконструированного жилого дома, а также обстоятельства создания угрозы жизни и здоровью граждан, наличие возможностей негативных последствий связанных с проведенными работами по реконструкции жилого дома.

Определением суда от 13.09.2022 года судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «ПСЭО» ФИО4

Экспертом АНО «ПСЭО» ФИО4 установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, находящийся на нем по адресу: <адрес> расположены в охранной зоне ВЛ 110 кВН.Софрино-Хотьково с отпайкой на Лешково, ВЛ 110 КвПодсосино-Хотьково, площадь наложения составляет 1 144 кв.м. Расстояние от существующего вновь возведенного жилого дома до крайнего левого провода ВЛ 110 кВ Н-Софрино-Хотьково с отпайкой на Лешково, ВЛ 110 кВ Подсосино-Хотьково составляет от 1,84 м до 2,62 и, вновь возведенный жилой дом лит.Б-Б1-б находится в пятне застройки старого жилого дома лит.А-а-а1. Экспертом установлено, что все конструкции исследуемого строения находятся в работоспособном техническом состоянии, повреждения и дефекты, снижающие прочностные характеристики отсутствуют; строение по объемно-планировочному и конструктивному исполнению соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ «Об утверждении национальных стандартов и сводов правил…». Выявлено нарушение градостроительных норм и правил в части несоблюдения отступов от границ и расположения исследуемого строения в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, однако с учетом проведенного исследования установлено, что объект исследования ( жилой дом) может эксплуатироваться в отступлением от требований градостроительных норм. Жилое строение не нарушает строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Для беспрепятственного подъезда крупногабаритной техники для обслуживания ВЛ необходимо перенести некапитальную постройку, забор установить по границам участки с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Жилой дом не создает угрозу безопасности эксплуатации воздушных линий электропередач.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «ПСЭО» ФИО4 заключение поддержала по доводам изложенным в нем. Пояснила, что все исследования проводились только в отношении жилого дома в рамках проведения строительно-технической экспертизы. Допуска к работам по исследованию воздушных линий электропередач у нее не имеется, в связи с чем вопросы, касающиеся влияния линий электропередач на безопасность ею не исследовались.

Оценивая представленное заключение АНО «ПСЭО» ФИО4, суд пришел к выводу о наличии оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта в части отсутствия угрозы безопасности эксплуатации линий электропередач реконструированным жилым домом ( вопрос 5), а также об отсутствии угроз жизни и здоровью граждан, отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан реконструированным домом по отношению к ЛЭП, в связи с чем, в соответствии со ст. 87 ГПК РФ судом была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр строительных экспертиз», эксперты которого имеют допуск к работам по подготовке проектов наружных сетей 11Кв и более и их сооружений.

При этом суд, руководствуясь ст. 86 ГПК РФ пришел к выводу, что экспертное заключение АНО «ПСЭО» ФИО4 в части соответствия жилого дома строительно-техническим нормам и правилам является допустимым доказательством.

Из экспертного заключения, подготовленного АНО «Центр строительных экспертиз» усматривается, что реконструированный жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу безопасности эксплуатации ВЛ 110 кВ Н.Софрино-Хотьково с отпайкой на Лешково, ВЛ 110 кВ Подсосино-Хотьково.

Размер охранной зоны в исследуемом случае составляет 20 м. В случае возникновения пожара жилого дома, необходимо соблюдение нормативных требований по наличию проездов для пожарной техники и обеспечению деятельности пожарных подразделений вне охранной зоны ЛЭП СП 4.13130.2011, что при исследовании объекта выполнено быть не может, поскольку по фасаду земельного участка в зоне расположения охранной зоны ЛЭП имеется забор с въездными воротами. В случае возникновения пожара жилого дома, данный въезд будет использоваться для проезда пожарной техники, которая будет находиться непосредственно под ЛЭП, в зоне поражения электрическим током высокого напряжения, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о несоблюдении требований пожарной безопасности.

В результате экспертного осмотра установлено, что расстояние от крайних проводов ВЛ составляет:

- по горизонтали до нижнего провода ВЛ – 3,4 м; по горизонтали до среднего (крайнего) провода ВЛ – 2,2 м. Провода ВЛ имеют провисание по длине, нижний провод ВЛ по высоте расположен выше уровня конька кровли (6,6 м) на высоте 7,2 м. Расположение жилого дома не соответствует нормативным положениям, определенных в РД 34.20.504-94 «Типовой инструкции по эксплуатации воздушных линий электропередачи напряжением 35-800 кВ», устанавливающим расстояние от провода ВЛ до сооружения по вертикали не менее 7 м., по горизонтали не менее 4 метров. Также расположение жилого дома не соответствует требованиям ПУЭ ( расстояние по горизонтали от проекций крайних проводов до сооружений должно составлять не менее 4 метров. Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация жилого дома небезопасна ( возможны угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям- пользователям здания и сооружения в результате поражения электрическим током), т.е. расположение жилого дома в охранной зоне ВЛ угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение АНО «Центр строительных экспертиз» сделано на основании специальных познаний в области исследования воздушных линий электропередач, сторонами не оспаривается, в связи с чем оснований не доверять экспертному заключению у суда нет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО8 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

При этом суд учитывает, что сведения о расположении жилого дома в охранной зоне ЛЭП внесены в ЕГРН в 2012 году, соответственно при надлежащей степени заботливости и осмотрительности, на дату приобретения в собственность жилого дома (2016 год) ФИО1 должно было быть достоверно известно об указанных обстоятельствах. Реконструкция жилого дома осуществлялась в период действия Постановления Правительства РФ от 24.09.2009 года № 160 ( 2016-2021 гг) предусматривающего возможность проведения таких работ с согласия сетевой организации, что в нарушение требований закона сделано не было. Доводы представителя истца по доверенности ФИО3 о расположении реконструированного жилого дома в пятне застройки ранее существовавшего жилого строения, осуществлении строительства на участке до ввода в эксплуатацию ЛЭП, при установленных нарушениях пожарной безопасности при реконструкции объекта, которым прекращено существование ранее имеющегося объекта, наличии угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, правового значения по делу не имеют.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ПАО «Россети Московский регион» о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года

Федеральный судья Л.В. Сергеева