№2-а339/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2015 №75750189847, заключенному между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на стороне заёмщика, в сумме 153 083 руб 77 коп, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным выше договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 800 руб под 27,90 % годовых на срок 36 месяцев; сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в даты и размере, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; ответчик в нарушение условий заключенного договора вносила платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, допустив просрочку в период с 31.08.2015 по 26.10.2020 в сумме 153 083 руб 77 коп ( основной долг – 68 516 руб 05 коп; проценты на непросроченный основной долг – 32 443 руб 77 коп; проценты на просроченный основной долг – 23 433 руб 44 коп; штрафы – 28 690 руб 51 коп); 26.10.2020 года по договору цессии банк уступил истцу право требования по указанному кредитному договору, и в связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты периодических платежей по возврату кредита и уплате процентов истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 года в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит о применении исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Из материалов дела установлено, что по по кредитному договору от 18.06.2015 №75750189847, заключенному между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 на стороне заёмщика, ответчику был предоставлен кредит в сумме 69 800 руб под 27,90 % годовых на срок 36 месяцев (до 18.06.2018 года); сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в даты и размере, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; дата погашения – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2 884 руб 57 коп (последний платеж 18.06.2018 года – 2 884 руб 44 коп); срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; (л.д.11-16).

ФИО1 в нарушение условий заключенного договора вносила платежи по уплате основного долга и процентов нерегулярно, допустив просрочку в период с 31.08.2015 по 26.10.2020 в сумме 153 083 руб 77 коп ( основной долг – 68 516 руб 05 коп; проценты на непросроченный основной долг – 32 443 руб 77 коп; проценты на просроченный основной долг – 23 433 руб 44 коп; штрафы – 28 690 руб 51 коп).

По договору цессии от 26.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил требование, основанное на кредитном договоре с ФИО1, ООО «Феникс».

Согласно пунктам 1.1- 1-5 указанного договора банк передал истцу права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами.

В акте приема- передачи прав поименована ФИО1 и указана сумма задолженности 153 083 руб 77 коп.

Таким образом, заявленные ООО «Феникс» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом договора цессии, в связи с чем, новый кредитор ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как было разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой ( в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству); в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что сумма кредита подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных аннуттетных платежей в даты и размере, указанных в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора; дата погашения – 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 2 884 руб 57 коп (последний платеж 18.06.2018 года – 2 884 руб 44 коп)

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в той части обязательств заёмщика, сроки исполнения которых (сроки внесения очередных платежей, предусмотренных графиком) наступили в пределах трехлетнего срока до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Согласно представленному истцом расчету, он просит взыскать задолженность за период с 31.08.2015 по 26.10.2020 года.

Из материалов дела следует, что 30.01.2023 года истец обратился к мировому судье Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 153 083 руб 77 коп

08.02.2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Определением мирового судьи от 22.02.2023 года судебный приказ отменен.

24.06.2023 года истец обратился в суд с иском к о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Период времени, когда осуществлялась судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа и срок исковой давности не тек в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 24 дня.

С учетом трехлетнего срока и 24 дней ( когда осуществлялась судебная защита по заявлению о выдаче судебного приказа и срок исковой давности не тек), срок исковой давности истек по платежам со сроком исполнения до 30.01.2020 года, то есть по всем предусмотренным кредитным договором платежам. При этом, состоявшаяся 26.10.2020 года перемена лиц в спорном обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1); в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию в полном объеме, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО1, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) к ФИО1 (паспорт ....................................) о взыскании задолженности по кредитному договору о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2023 года