Дело № 2-3295/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004239-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 октября 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.

при секретаре Жуковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 520911,53 рублей, из которых: 481084,99 рублей основной долг, 38616,58 рублей – задолженность по плановым процентам, 388,10 рублей – задолженность по пени, 821,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать в свою пользу расходы по оплате госпошлины сумме 8 409 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Ответчик обязался предоставить Истцу денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 658 879 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17,2 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1., 1.2., 1.4 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По факту досрочного истребования кредита Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения сумм штрафных санкций до 10%) составила 520 911,53 рублей, из которых: 481 084,99 рублей - основной долг;38616,58 рублей - задолженность по плановым процентам; 388,10 рублей - задолженность по пени; 821,86 рублей - задолженность по пени по просроченному.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 658879 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,33% годовых (п.п. 1, 2, Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 5-7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 14723,08 руб., размер последнего платежа составляет 14399,70 руб., дата ежемесячного платежа – 04 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор№№№ ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д.18-20) и выпиской по счету (л.д. 10-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ, в его адрес было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 21). Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчикаФИО1возврата суммы долга кредитному договору, процентов и неустойки.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности ответчика по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 520 911,53 рублей, из которых: 481 084,99 рублей основной долг, 38 616,58 рублей – задолженность по плановым процентам, 388,10 рублей – задолженность по пени, 821,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 18-20).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем, кредитор – истец вправе требовать от заемщика – ответчика возврата суммы долга, уплаты причитающихся процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору 481 084,99 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 38 616,58 руб. – сумма задолженности по плановым процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты является правомерным.

Представленный стороной истца расчет неустойки за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы в размере 388,10 руб. – задолженности по пени; 821,86 руб. – суммы задолженности по пени по основному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, ответчик заведомо знал существо кредитных отношений, что их характер предполагает долговые обязательства, поэтому самостоятельно, по своему личному волеизъявлению совершил сделку с ответчиком по заключению кредитного договора, лично согласился со всеми условиями договора, в том числе обязанностью по внесению платежей в размере и сроки, указанные в кредитном договоре и графике, доказательств необоснованно завышенной ставки по кредитному договору не представлено. Размер процентов согласован сторонами при заключении кредитного договора и снижению в силу вышеприведенных норм материального права не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8409 руб., которые подтверждаются платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт.адрес (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 520 911,53 рублей, из которых: 481 084,99 рублей основной долг, 38 616,58 рублей – задолженность по плановым процентам, 388,10 рублей – задолженность по пени, 821,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины сумме 8 409 рублей, а всего взыскать 529320,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3295/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова