Дело №
(УИД 26RS0№-50)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пятигорский городской суд
в составе судьи Бондаренко М.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отдых у моря»
о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Отдых у моря» в офертно-акцептной форме заключены договоры оказания гостиничных услуг, по условиям которых в счет стоимости проживания в гостиничном комплексе «Villa Campari» (Респ. Крым) им ответчику уплачены денежные средства в сумме 736 791 руб.
Как указывает истец, в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, им ответчику заявлен отказ от оказания гостиничных услуг, бронирование номеров гостиничного комплексв отменено, однако до настоящего времени, несмотря на направленные в адрес ООО «Отдых у моря» претензии, из уплаченных денежных средств (за вычетом стоимости одних суток проживания) ответчиком возвращены только 20 000 руб.
На основании изложенного, полагая свои права и законные интересы нарушенными, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 649 810 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 810 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.
Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ООО «Отдых у моря» в судебное заседание представителей не направил. Конверт с судебной повесткой, направленной по его адресу регистрации, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отдельные виды отношений с участием потребителей приведены в п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Перечень отношений, к которым подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, не является закрытым.
В свою очередь, в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное по существу право заказчика по договору возмездного оказания услуг закреплено положением п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Отдых у моря» в офертно-акцептной форме заключены три договора оказания гостиничных услуг, по условиям которых в счет стоимости проживания в гостиничном комплексе «Villa Campari» (Респ. Крым) истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачены денежные средства в сумме 736 791 руб.
Ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ, путем отмены он-лайн бронирования, истцом заявлен отказ от оказания гостиничных услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в размере 20 000 руб.
Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств, уплаченных за гостиничные услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, в ином объеме, в материалах дела отсутствуют.
Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, ссылается на то, что ответчиком, несмотря на заявленный ему отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг, до настоящего времени из уплаченных денежных средств, за вычетом стоимости одних суток проживания, в сумме 669 810 руб., возвращены только 20 000 руб.
Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств возврата истцу денежных средств в заявленной сумме либо отсутствия оснований для их возврата полностью или частично не представил.
Как предусмотрено п. 4 ст. 453 ГК РФ, в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 649 810 руб., являющиеся неосновательным обогащением последнего при прекращении договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ как законных оснований их сбережения.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, направлена истцом в адрес ООО «Отдых у моря» ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором 35750266003487, содержащее претензию истца, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В свою очередь, приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.
В соответствии с п. 34 названных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Приведенные нормы в своей системной взаимосвязи обусловливают субъективное право получателя почтовой корреспонденции получить ее в любой из дней, приходящийся на установленный срок хранения, в том числе последний, и предопределяют, что в случае возвращения почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи именно день возврата выступает днем, когда почтовое отправление, содержащее юридически значимое сообщение, в силу закона считается доставленным адресату.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, считается доставленной (предъявленной) последнему ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня также подлежит исчислению десятидневный срок для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате уплаченных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, а значит применение к ответчику меры ответственности, установленной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возможно только с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка ошибочно начисляется им на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть дни, когда направленная ответчику претензия не считалась полученной адресатом, а также дни, в течение которых ответчик был вправе добровольно исполнить предъявленное к нему требование.
В то же время, данное обстоятельство не влияет на итоговый размер законной неустойки, который, ввиду ограничения общей ценой услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 649 810 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 649 810 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 649 810 руб. как 50 % от общей суммы взыскиваемых в его пользу судом денежных средств (649 810 + 649 810 / 2).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» государственная пошлина в размере 14 698 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Отдых у моря» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Отдых у моря» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 649 810 руб., неустойку в сумме 649 810 руб., штраф в размере 649 810 руб.
Взыскать с ООО «Отдых у моря» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 698 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.