РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при помощнике судьи Добиной Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2,

представителя Главного управления МВД России по Самарской области и МВД РФ по доверенности ФИО3,

представителя Управления Судебного Департамента Самарской области ФИО4,

представителя прокуратуры Самарской области Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-39/2022 по административному исковому заявлению ФИО27 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО30 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства с последующим уточнением, в котором просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что она являлась подсудимой по уголовному делу, рассмотренному Самарским районным судом г. Самары.

07 июля 2014 года была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 09 июля 2014 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался. В связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, срок содержания под стражей превысил 18 месяцев. При этом суд ограничил ФИО5 в ознакомлении с материалами дела. После вынесения постановления об ограничении в ознакомлении с материалами дела, ознакомление прекратилось совсем.

20 ноября 2015 года было вынесено частное определение Самарским областным судом, а также 27 ноября 2015 года и 01 декабря 2015 года были приняты меры прокурорского реагирования.

Уголовное преследование осуществлялось 2 года 5 месяцев 12 дней.

Считает, что на длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия, производимых в целях своевременного осуществления расследования дела.

07 июня 2016 года уголовное дело с обвинительным заключение направлено прокурору г.Самары, 10 июня 2016 года было утверждено обвинительное заключение и 17 июня 2016 года уголовное дело поступило в Самарский районный суд г.Самары.

20 июня 2016 года назначено предварительное слушание на 27 июня 2016 года. Проведено 3 предварительных судебных заседания и назначено судебное заседание на 01 августа 2016 года. Судебные заседания неоднократно откладывались не по ее вине, летом 2018 года дело не рассматривалось вообще, судебные заседания начинались позже назначенного времени, в подавляющем большинстве они заканчивались ранее 18.00, приговор оглашался длительное время - с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года по 52 страницы в день. Суд апелляционной инстанции рассматривал дело с 14 июня 2020 года по 3 декабря 2020 года, столь длительное рассмотрение было связано со сменой состава суда, ходатайством прокурора, хотя факты, изложенные в ходатайстве, были известны прокурору заранее, имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний.

Продолжительность судебного производства по уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 17 дней (с 16 июня 2016 года по 3 декабря 2020 года). Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу составила 6 лет 10 месяцев 29 дней.

Длительное и непрерывное нахождение в СИЗО привело к нарушению ее прав, предусмотренных ч.1 ст. 97, ст.ст. 98, 103, 108, ч. 1 ст. 121 УИК РФ, а также невозможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 79, 80 УК РФ.

Административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска, поскольку копия апелляционного определения была вручена ей 23 января 2021 года. Находясь под стражей, она не имела возможности подать административный иск, в связи со сложностью иска и значительным объемом материалов дела. Под стражей ФИО31 находилась до 22 апреля 2021 года. После освобождения из-под стражи, практически сразу же была госпитализирована в тяжелом состоянии. Затем проходила лечение амбулаторно. 21 июля 2021 года данный административный иск был ошибочно направлен непосредственно в Самарский областной суд, минуя суд первой инстанции, и был возвращен, затем иск подан через районный суд, но 30 августа 2021 года он был возвращен ввиду пропущенного срока обращения и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО39 в судебном заседании уточненные административные исковые требования и ходатайство о восстановлении процессуального срока подержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства Самарской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на пропуск процессуального срока, считая, что оснований для его восстановления не имеется, а также указал, что разумные сроки судопроизводства не нарушены. Судебные заседания по делу назначались без длительных перерывов и своевременно. Отложения рассмотрения дела по причине неявки участников или ходатайству сторон нельзя расценивать как обстоятельства, свидетельствующие о затягивании рассмотрения дела, поскольку суд обеспечил возможность реализовать предоставленные им права, в том числе лично участвовать в рассмотрении дела, действия предварительного следствия и суда были достаточно эффективными, на длительность судопроизводства повлияло количество подсудимых (49 человек). Расчет размера компенсации административным истцом не обоснован, не приведены неблагоприятные последствия вследствие нарушения разумного срока.

Представитель Главного управления МВД России по Самарской области и МВД Российской Федерации ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что сроки предварительного следствия не были нарушены, проведен большой объем процессуальных и оперативно-следственных действий, направленных на установление подозреваемых и обвиняемых. Оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представитель Управления Судебного Департамента Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований для восстановления процессуального срока для обращения в суд не имеется, судопроизводство с учетом правовой и фактической сложности дела, количества подсудимых, потерпевших и свидетелей, произведённых по делу следственных и оперативно-разыскных мероприятий, количества экспертиз, объема дела, достаточности и эффективности действий суда, произведено в разумные сроки. Слушание велось непрерывно, перерывы были по уважительным причинам, периоды неактивности суда были непродолжительными, судом принимались меры по обеспечению своевременного доставления подсудимых под стражей в зал судебного заседания. Кроме того, размер компенсации административным истцом не обоснован.

Представитель прокуратуры Самарской области Борисова М.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, требования административного истца считает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку имело место нарушение разумных сроков проведения предварительного следствия и судопроизводства.

Представитель Управление судебного Департамента РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на административный иск не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (ч. 1 - 3).

В соответствии с ч.5 ст.250 КАС РФ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный пунктом 1 части 5, частями 6, 7.1, 7.2 и 8 статьи 3 Закона о компенсации, частями 2, 4, 5, 6 статьи 250 КАС РФ, абзацем первым части 2, частью 3 статьи 222.1 АПК РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что до 22 апреля 2021 года ФИО32 находилась под стражей. После освобождения, менее чем через месяц, в период с 19 мая 2021 года по 28 мая 2021 года находилась на стационарном лечении в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». После выписки, ей рекомендовано наблюдение терапевта.

Определением Самарского областного суда от 26 июля 2021 года ФИО41 был возвращен административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с нарушением установленного процессуальным законом для данной категории дел порядка.

Определением Самарского областного суда от 30 августа 2021 года ФИО6 возвращен административный иск, поскольку пропущен процессуальный срок для обращения в суд, административный иск не содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Нахождение ФИО42 под стражей, состояние ее здоровья, суд полагает уважительными причинами пропуска процессуального срока, и с учетом непродолжительного периода пропуска срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с рассматриваемым административным заявлением.

Из материалов уголовного дела следует, что 29 мая 2013 года возбуждено уголовное дело № 21383777 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств в размере 1 000 000 рублей у ФИО7

07 июля 2014 года ФИО33 задержана в качестве подозреваемой, и в этот же день она была допрошена.

07 июля 2014 года ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

09 июля 2014 года ФИО43 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В период с 24 марта 2014 года по 12 декабря 2014 года к уголовному делу № 201383777 присоединено 53 уголовных дела: 24 марта 2014 года уголовное дело № 201417101, 8 июля 2014 года - уголовное дело № 201417087, 17 июля 2014 года - уголовные дела № 201417086, 201417289, 201417019. 25 июля 2014 - уголовное дело № 201417149; 22 января 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовными делами № 201300582, 201317426, делу присвоен единый номер 201300550; 29 января 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовными делами № 201317435, делу присвоен единый номер 201300550; 26 декабря 2013 года уголовное дело № 201317435 соединено с уголовным делами № 201317445, 201317457, делу присвоен единый номер № 201317435; 30 января 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом № 201300680, делу присвоен единый номер 201300550; 4 октября 2013 года уголовное дело № 201300680 соединено с уголовным делом № 201317300, делу присвоен единый номер № 201300680; 31 октября 2013 года уголовное дело № 201300680 соединено с уголовным делом № 201300694, делу присвоен единый номер № 201300680;14 февраля 2014 гола уголовное дело 201300550 соединено с уголовными делами № 201300917, 201417049, 201417050, делу присвоен единый номер 201300550; 18 февраля 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом № 201417011, делу присвоен единый номер № 201300550; 7 марта 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом № 201000649, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 26 марта 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовными делами № 201417071, 201417100, 201417065, 201417072, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 17 апреля 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовными делами 201402192, 201417150, 201417151, 201019415, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 5 июня 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом 201317425, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 18 июня 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом 201417364, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 3 июля 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовным делом 201417426, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 17 июля 2014 года уголовное дело № 201300550 соединено с уголовными делами 201417299, 201417456, 201417288, 201417127, уголовному делу присвоен единый номер № 201300550; 3 октября 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовными делами № 201417553, 2012183115 с присвоением делу единого номера № 201383777; 20 октября 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовным делом № 201417605, делу присвоен единый номер № 201383777; 27 октября 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовным делом № 201417636, делу присвоен единый номер № 201383777; 5 ноября 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовными делами № 201417619, 201417620, 201417621, 201417622, 201417623, 201417634, делу присвоен единый номер № 201383777; 8 декабря 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовными делами № 201417543, 201400731, делу присвоен единый номер № 201383777; 11 декабря 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовным делом № 201417109, делу присвоен единый номер № 201383777; 12 декабря 2014 года уголовное дело № 201383777 соединено с уголовными делами № 201417890, 201400915, 201417891, делу присвоен единый номер № 201383777.

16 июля 2014 года ФИО44 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотре6нного ч.4 ст.159 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

29 июля 2014 года ФИО34 была допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ

31 марта 2015 года ФИО45 предъявлено обвинение по ст.ст.210 ч.1, 159 ч.4 УК РФ, допрошена в качестве обвиняемой 04 апреля 2015 года.

29 апреля 2015 года ФИО46 предъявлено обвинение по ст.ст.210 ч.1, 159 ч.4, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в этот же день она допрошена в качестве обвиняемой.

Следственные действия окончены 26 мая 2015 года.

С 1 июня 2015 года с материалами уголовного дела знакомились обвиняемые.

С 17 июня 2015 года по 02 июня 2016 года ФИО35 знакомилась с материалами дела.

7 июня 2016 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г. Самары.

10 июня 2016 года прокурором города Самары утверждено обвинительное заключение по уголовному делу.

14 июня 2016 года ФИО47 вручена копия обвинительного заключения.

16 июня 2016 года уголовное дело направлено в Самарский областной суд для определения территориальной подсудности.

17 июня 2016 года уголовное дело направлено по подсудности в Самарский районный суд.

20 июня 2016 года в Самарском районном суде назначено предварительное слушание на 27 июня 2016 года.

Предварительные слушания состоялись 27 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 18 июля 2016 года.

Постановлением судьи Самарского районного суда г. Самары от 18 июля 2016 года назначено судебное заседание на 1 августа 2016 года.

1 августа 2016 года судебное заседание состоялось, объявлен перерыв до 8 августа 2016 года, истребованы сведения о поступлении ФИО8 в медицинское учреждение, в судебном заседании 8 августа 2016 года объявлен перерыв до 15 августа 2016 года для заключения ФИО48 соглашения с другим адвокатом.

Судебные заседания продолжены 15 августа 2016 года, 16 августа 2016 года, 17 августа 2016 года, 5 сентября 2016 года, 6 сентября 2016 года, 12 сентября 2016 года, 13 сентября 2016 года, 14 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года, 20 сентября 2016 года, 21 сентября 2016 года, 26 сентября 2016 года, 3 октября 2016 года.

Постановлением судьи от 29 сентября 2016 года уголовное дело № 1-146/2016 в отношении ФИО64 соединено с делом № 1-98/2016 в отношении других обвиняемых, в том числе ФИО49

3 октября 2016 года перерыв до 5 октября 2016 года в связи с соединением дел, 5 октября 2016 года – до 11 октября 2016 года для заключения подсудимой ФИО65 соглашения с другим адвокатом, 11 октября 2016 года - до 17 октября 2016 года для согласования позиции о возвращении дела прокурору с лицом, утвердившим обвинительное заключение.

Судебные заседания продолжены 17 октября 2016 года, 18 октября 2016 года, 19 октября 2016 года, 24 октября 2016 года, 31 октября 2016 года, 1 ноября 2016 года, 2 ноября 2016 года, 7 ноября 2016 года, 8 ноября 2016 года, 9 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года, 15 ноября 2016 года, 16 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года, 22 ноября 2016 года, 23 ноября 2016 года, 28 ноября 2016 года, 29 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 5 декабря 2016 года, 6 декабря 2016 года, 7 декабря 2016 года, 12 декабря 2016 года, 19 декабря 2016 года.

С 1 января 2017 года суд постановил продолжить рассмотрение дела согласно ранее утвержденного графика еженедельно понедельник, вторник, среда с 10.00 до 18.00 с перерывом на обед.

Судебные заседания продолжены 9 января 2017 года, 10 января 2017 года, 11 января 2017 года, 16 января 2017 года, 17 января 2017 года, 18 января 2017 года, 23 января 2017 года, 24 января 2017 года, 25 января 2017 года, 30 января 2017 года, 1 февраля 2017 года, 7 февраля 2017 года, 8 февраля 2017 года, 13 февраля 2017 года, 14 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года, 27 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, 1 марта 2017 года, 6 марта 2017 года, 13 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 15 марта 2017 года, 3 апреля 2017 года, 4 апреля 2017 года, 10 апреля 2017 года, 11 апреля 2017 года, 12 апреля 2017 года, 17 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года, 26 апреля 2017 года, 15 мая 2017 года, 16 мая 2017 года, 17 мая 2017 года, 22 мая 2017 года, 23 мая 2017 года, 24 мая 2017 года, 29 мая 2017 года, 30 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 5 июня 2017 года, 13 июня 2017 года, 19 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 26 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 3 июля 2017 года, 4 июля 2017 года, 10 июля 2017 года, 12 июля 2017 года, 17 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 19 июля 2017 года, 24 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, 1 августа 2017 года, 2 августа 2017 года, 7 августа 2017 года, 8 августа 2017 года, 9 августа 2017 года, 14 августа 2017 года, 15 августа 2017 года, 16 августа 2017 года, 21 августа 2017 года, 23 августа 2017 года, 28 августа 2017 года, 29 августа 2017 года, 4 сентября 2017 года, 5 сентября 2017 года, 6 сентября 2017 года, 11 сентября 2017 года, 18 сентября 2017 года, 19 сентября 2017 года, 20 сентября 2017 года, 25 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года, 2 октября 2017 года, 3 октября 2017 года, 4 октября 2017 30 октября 2017 года, 31 октября 2017 года, 1 ноября 2017 года, 7 ноября 2017 года, 8 ноября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 20 ноября 2017 года, 21 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года, 28 ноября 2017 года, 29 ноября 2017 года, 4 декабря 2017 года, 5 декабря 2017 года, 6 декабря 2017 года, 12 декабря 2017 года, 20 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 26 декабря 2017 года, 9 января 2018 года, 15 января 2018 года, 16 января 2018 года, 17 января 2018 года, 18 января 2018 года, 22 января 2018 года, 29 января 2018 года, 30 января 2018 года, 31 января 2018 года, 1 февраля 2018 года, 5 февраля 2018 года, 6 февраля 2018 года, 12 февраля 2018 года, 15 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года, 26 февраля 2018 года, 6 марта 2018 года, 7 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 26 марта 2018 года, 27 марта 2018 года, 28 марта 2018 года, 29 марта 2018 года, 2 апреля 2018 года, 11 апреля 2018 года, 12 апреля 2018 года, 16 апреля 2018 года, 17 апреля 2018 года, 19 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года, 25 апреля 2018 года, 28 апреля 2018 года, 3 мая 2018 года, 7 мая 2018 года, 8 мая 2018 года, 10 мая 2018 года, 14 мая 2018 года, 15 мая 2018 года, 16 мая 2018 года, 21 мая 2018 года, 22 мая 2018 года, 24 мая 2018 года, 28 мая 2018 года, 29 мая 2018 года, 30 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 5 июня 2018 года, 7 июня 2018 года, 14 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 19 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 3 июля 2018 года, 4 июля 2018 года, 9 июля 2018 года, 10 июля 2018 года, 11 июля 2018 года, 12 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 20 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 30 июля 2018 года, 31 июля 2018 года, 1 августа 2018 года, 2 августа 2018 года, 6 августа 2018 года, 8 августа 2018 года, 14 августа 2018 года, 20 августа 2018 года, 27 августа 2018 года, 29 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 3 сентября 2018 года, 11 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года, 24 сентября 2018 года, 27 сентября 2018 года, 1 октября 2018 года, 2 октября 2018 года, 8 октября 2018 года, 10 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года, 18 октября 2018 года, 22 октября 2018 года, 23 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 29 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года, 12 ноября 2018 года, 13 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 19 ноября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 26 ноября 2018 года, 27 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года, 10 декабря 2018 года, 12 декабря 2018 года, 13 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 10 января 2019 года, 14 января 2019 года, 15 января 2019 года, 16 января 2019 года, 21 января 2019 года, 22 января 2019 года, 28 января 2019 года, 29 января 2019 года, 4 февраля 2019 года, 5 февраля 2019 года, 6 февраля 2019 года, 7 февраля 2019 года, 11 февраля 2011 года, 18 февраля 2019 года, 19 февраля 2019 года, 20 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 4 марта 2019 года, 5 марта 2019 года, 6 марта 2019 года, 7 марта 2019 года, 13 марта 2019 года, 14 марта 2019 года, 18 марта 2019 года, 25 марта 2019 года, 26 марта 2019 года, 28 марта 2019 года, 1 апреля 2019 года, 2 апреля 2019 года, 3 апреля 2019 года, 4 апреля 2019 года, 8 апреля 2019 года, 9 апреля 2019 года, 10 апреля 2019 года, 11 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года, 17 апреля 2019 года, 22 апреля 2019 года, 23 апреля 2019 года, 24 апреля 2019 года, 25 апреля 2019 года, 29 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 6 мая 2019 года, 14 мая 2019 года, 15 мая 2019 года.

16 мая 2019 года суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

В период с 25 ноября 2019 года по 24 декабря 2019 года по делу провозглашен приговор.

Приговором от 25 ноября 2019 года ФИО36 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 ч.4 ст.159 (17 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.327 УК РФ, ей назначено наказание по ч.1 ст.210 УК РФ в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.4 ст.159 (17 эпизодов) УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 (4 эпизода) УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. Освободить ФИО5 от наказания по ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи от 13 января 2020 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым, в том числе ФИО50, до 15 января 2020 года.

ФИО37 отказалась от ознакомления с материалами дела.

С января 2020 года на приговор суда начали поступать апелляционные и дополнительные апелляционные жалобы.

Для предоставления возражений на апелляционные жалобы суд предоставил срок до 21 мая 2020 года.

25 мая 2020 года уголовное дело направлено в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда.

29 мая 2020 года судьей Самарского областного суда вынесено постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции на 19 июня 2016 года.

Судебное заседание отложено на 14 июля 2020 года в связи с поступившими дополнительными апелляционными жалобами.

Судебные заседания продолжены 16 июля 2020 года, 17 июля 2017 года, 21 июля 2020 года, 23 июля 2020 года, 30 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 4 августа 2020 года, 6 августа 2020 года, 7 августа 2020 года, 11 августа 2020 года, 13 августа 2020 года, 14 августа 2020 года, 18 августа 2020 года, 20 августа 2020 года, 21 августа 2020 года, 25 августа 2020 года, 27 августа 2020 года, 28 августа 2020 года, 22 сентября 2020 года, 24 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 1 октября 2020 года.

6 октября 2020 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью соблюдения карантина по коронавирусной инфекции, 13 октября 2020 года и 29 октября 2020 года - в связи с болезнью председательствующего судьи.

Заседания продолжены 10 ноября 2020 года, 12 ноября 2020 года, 13 ноября 2020 года, 24 ноября 2020 года, 27 ноября 2020 года, 3 декабря 2020 года.

3 декабря 2020 постановлено апелляционное определение, которым приговор Самарского районного суда г.Самары от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО51 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО52 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Этот же приговор в отношении ФИО53 изменен: исключена из осуждения ФИО54 ч.2 ст.327 УК РФ как излишне вмененная, исключено из осуждения ФИО55 по ч.4 ст.159 УК РФ по одному эпизоду квалифицирующий признак «совершение путем злоу4потребления доверием», снижено наказание до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, переквалифицированы ее действия по одному эпизоду с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время содержания ФИО56 под стражей с 07 июля 2014 года до 03 декабря 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2022 года прекращено производство по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года, приговор Самарского районного суда г.Самары от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03 декабря 2020 года, в том числе в отношении ФИО57 оставлены без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно пункту 51 пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2011 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Как следует из материалов дела, продолжительность досудебного уголовного судопроизводства в отношении ФИО58, исчисляемая с 07 июля 2014 года до 16 июня 2016 года, составила 1 год 11 месяцев 9 дней.

Продолжительность судебного производства по уголовному делу составила 4 года 5 месяцев 17 дней (с 16 июня 2016 года по 3 декабря 2020 года).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО59 составила 6 лет 4 месяца 26 дней (с 07 июля 2014 года по 3 декабря 2020 года).

Объем данного уголовного дела составляет 448 томов, из них следственных томов - 218, по делу к уголовной ответственности привлечено 49 подсудимых, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, сопряженных с завладением путем мошенничества квартирами, находящимися в городе Самаре, по делу проведен большой объем следственных и оперативно-розыскных мероприятий, проведены 73 экспертизы. Исходя из приложения к обвинительному заключению к участию в деле заявлено 32 потерпевших, 278 свидетелей.

Вместе с тем, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия в период ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, в том числе ФИО60, следствием не были приняты необходимые меры к своевременному выполнению требований ст.217 УПК РФ, что привело к длительности ознакомления обвиняемых с материалами дела, необоснованному затягиванию выполнения указанных требований.

Судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда, при рассмотрении апелляционных жалоб обвиняемых на постановления о продлении сроков содержания под стражей, по уголовному делу неоднократно выносились частные определения в адрес руководителя следственного органа на допущенную волокиту при выполнении требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

На длительность производства по уголовному делу повлияла недостаточная эффективность действий органов предварительного следствия (дознания), производимых в целях своевременного осуществления расследования уголовного дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом проведено около 400 судебных заседаний, которые многократно откладывались. Судебные заседания велись судом непрерывно, заканчивались, в большинстве своем, в конце рабочего времени.

Имели место перерывы судебных заседаний по уважительным причинам: в связи с болезнью подсудимых в период с 21 сентября 2016 года до 26 сентября 2016 года и с 24 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в связи с состоянием здоровья подсудимой ФИО70, с 15 февраля 2017 года до 27 февраля 2017 года в связи с доставлением подсудимую ФИО68 в стоматологическую клинику, с 13 июня 2017 года до 19 июня 2017 года в связи с нахождением подсудимой ФИО66 на стационарном лечении, с 26 июня 2017 года до 27 июня 2017 года в связи состоянием подсудимой ФИО79, с 29 августа 2017 года до 4 сентября 2017 года в связи с нахождением на листе нетрудоспособности подсудимой ФИО71, 5 сентября 2017 года в связи с неявкой подсудимой ФИО84, с 4 октября 2017 года до 30 октября 2017 года в связи с госпитализацией подсудимой ФИО72, 5 февраля 2018 года в связи с состоянием здоровья подсудимой ФИО78., с 20 по 27 августа 2018 года в связи с болезнью подсудимого ФИО77, с 3 сентября до 11 сентября 2018 года - в связи с болезнью подсудимой ФИО81, со 2 по 8 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 6 ноября 2018 года по причине болезни подсудимой ФИО75, 19 ноября 2018 года и 21 ноября 2018 года (болезнь подсудимой ФИО80), 27 ноября 2018 года (болезнь подсудимых ФИО76, ФИО9), 22 января 2019 года (болезнь подсудимой ФИО74), 28 января 2019 года, 29 января 2019 года ( болезнь подсудимой ФИО85), 11 февраля 2011 года (болезнь подсудимой ФИО73).

Имели место случаи несвоевременного начала судебных заседаний, вызванные чаще всего несвоевременным доставлением в суд подсудимых, находящихся под стражей, несвоевременной явкой адвокатов.

Меры по обеспечению своевременного доставления подсудимых под стражей в зал судебного заседания судьей принимались, о чем свидетельствует направленное судьей 3 июля 2017 года сообщение первому заместителю начальника УФСИН России по Самарской области, в котором указано на случаи участившихся несвоевременных доставок подсудимых, содержащихся в ФКУ ПФРСИ при ИК-15 УФСИН России по Самарской области, принятии мер для недопущения указанных нарушений.

Доводы административного истца о не проведении судебных заседаний летом 2018 года опровергаются материалами уголовного дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что несмотря на значительное количество судебных заседаний, в ходе большинства из них было опрошено по нескольку потерпевших или свидетелей, либо заседания откладывались из –за неявки кого-либо из лиц, вызванных для допроса, при этом должных мер по обеспечению их явки, в том числе в виде привода, судом не принималось.

Имеет место нарушение судьей разумных сроков судопроизводства в части изготовления приговора. Удалившись в совещательную комнату для вынесения приговора, судья объявила датой его оглашения - 29 июля 2019 года, а вышла из совещательной комнаты для его оглашения лишь 25 ноября 2019 года, огласив его 24 декабря 2019 года.

При этом настоящее уголовное дело с апелляционными жалобами и преставлениями сторон на приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года поступило в Самарский областной суд для рассмотрения в апелляционной инстанции спустя 6 месяцев, лишь 25 мая 2020 года.

Частным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 3 декабря 2020 года обращено внимание председателя Самарского районного суда г. Самары на факты нарушений требований законодательства, допущенные судьей Баловой А.М., предложено принять меры по исключению подобных фактов.

Продолжительность рассмотрения дела в апелляционной инстанции Самарского областного суда отвечает требованиям разумности. Судебные заседания велись непрерывно, перерывы между судебными заседаниями не были длительными.

Доводы административного ответчика и заинтересованных лиц об отсутствии нарушений разумных сроков судопроизводства суд полагает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО61, а также продолжительность рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции превышена и не отвечает требованиям разумного срока, в связи с чем, с учетом продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца административному истцу подлежит взысканию компенсация в размере .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 250 - 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО28 о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства удовлетворить частично.

Присудить ФИО5 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере , с перечислением денежных средств на счет ФИО62 в Поволжском Банке ПАО СБЕРБАНК,

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья: Панкова М.А.