УИД № 14RS0016-01-2022-000886-25
Дело № 2-694/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Тихоновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный РС (Я)
03 августа 2022 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залог,
установил:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора от № (далее - кредитный договор), взыскании задолженности в размере 2 883 986,65 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 28 619,93 руб, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру №, расположенную по адресу: , предмет залога), с определением начальной продажной стоимости в размере 2 949 570 руб.
Представитель Банка направил заявление, которым просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчики частично признали исковые требования в части взыскания основного долга на сумму 2 101 178,75 руб., готовы самостоятельно продать квартиру и погасить задолженность.
Суд, изучив доводы истца, заслушав ответчиков и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статья 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Право банка требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа прямо предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 2800 000, 00 руб. на срок 180 месяцев под % годовых за пользование кредитом на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры №.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку приобретенный на кредитные средства объект недвижимости в залог. Залоговая стоимость квартира определена сторонами на основании отчета ИП "Т" от № в размере 3 277 300 руб.
В рамках изменения договора между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение от № и утвержден новый график платежей от .
На основании дополнительного соглашения от № кредитором предоставлена отсрочка созаемщикам в погашении основного долга и начисляемым процентам на 6 месяцев на период с по и подлежали ежемесячной уплате созаемщиками по графику платежей от , размер платежа в погашение процентов должен был составлять 0% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за Льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании Льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение кредита и уплата неустоек должно было производиться созаемщиками ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей от к кредитному договору; созаемщики признают начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 45889,68 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Залогодержателем предмета ипотеки является ПАО «Сбербанк России».
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.
Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчики обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами не исполнили, требование о погашении задолженности от оставили без ответа, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. В требовании разъяснено о досрочном возврате в срок не позднее .
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору перед банком за период с по составила 2 883 986,65 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 2 101 178,75 руб., задолженность по уплате процентов в размере 468 006,22руб., неустойка за неуплату основного долга в размере 117 960,30 руб., неустойка за неуплату процентов в размере 196 841,38 руб.
Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам. При этом суд учитывает, что ответчики не предоставил свой контррасчет задолженности по кредитному договору.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора, недобросовестность действий по принятию мер по своевременному взысканию задолженности с ответчика и увеличение ее размера по исчислению неустойки, не представлено.
Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом заимодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению спорного кредитного договора.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчики как созаемщики несут при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца установленной задолженности.
Обращаясь в суд с иском, Банк просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога имущества в размере 2 949 570 руб.
Учитывая, что принадлежащая ответчикам квартира является предметом ипотеки в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору, на нее в силу указанных выше норм права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным для проживания ответчиков.
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от №).
Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.
Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.
Учитывая, что стороной истца представлен Отчет № об оценке квартиры (предмет ипотеки), составленный ИП "Т" по состоянию на на момент заключения сделки по ипотеке, в обоснование иска в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие иную стоимость указанной квартиры, принимая во внимание характер правоотношений сторон, судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение которой поручено ООО «14 Регион».
Согласно выводам эксперта № по состоянию на (дата оценки), рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: , составляет 4 382 000 руб.
Оснований не доверять полученному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ; экспертиза проведена с осмотром объекта с использованием фотоматериалов при осмотре, является актуальным; эксперт имеет значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения судебной коллегии о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В этой связи, принимая во внимание значительный промежуток времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания, суд приходит к выводу об изменении требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом выводам эксперта № от , п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % - 3 505 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 28619,93 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от .
Взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 883 986 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 619 (двадцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 93 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, назначение: жилое, этаж 1, общей площадью кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 505 600 (три миллиона пятьсот пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 12.08.2022.
Председательствующий п/п С.А. Иванова
Копия верна
Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова
Подлинный документ находится в деле №2-694/2022
(УИД 14RS0016-01-2022-000886-25) в производстве
Мирнинского районного суда РС (Я)