Дело №2-5966/2022

УИД 39RS0002-01-2022-005540-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, указав в исковом заявлении, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного с ООО «ИнвестСтрой», она является собственником однокомнатной < адрес >, площадью 40,4 кв.м., которую реконструировала путем присоединения части чердачного пространства. Поскольку реконструкция квартиры соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит суд сохранить < адрес > < адрес > в реконструированном состоянии, общей площадью 65,1 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель - ФИО2 - иск подержал, указывая, что реконструкция квартиры произведена с согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, в интересах всех проживающих в квартире лиц, улучшила их жилищные условия, права третьих лиц не нарушены.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «ИнвестСтрой» - ФИО3 – в суд не прибыла, представила письменный отзыв о согласии с иском, из содержания которого следует, что ООО «ИнвестСтрой» осуществляло строительство многоквартирного жилого < адрес > по договорам участия в долевом строительстве, одним из участников долевого строительства являлась ФИО1 При заключении договоров застройщик содействовал в получении согласия дольщиков на освоение чердачного пространства собственниками квартир мансардного этажа.

Ответчики - администрация ГО «Город Калининград» и Министерство градостроительной политики Калининградской области - своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1. является собственником однокомнатной < адрес >, общей площадью – 40,4 кв.м., расположенной на 10 (мансардном) этаже.

Право собственности возникло на основании договора долевого участия в строительстве от 02 декабря 2014 г.

Строительство многоквартирного жилого дома осуществляло ООО «ИнвестСтрой».

В целях улучшения благоустройства в квартире произведена реконструкция, перепланировка и переустройство.

Согласно техническому описанию жилого помещения, выполненному ООО «Землеустройство и кадастры», техническому отчету, составленному ООО «КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПОРТАЛ», в однокомнатной < адрес > выполнена реконструкция. До реконструкции общая площадь всех частей квартиры составляла 40,4 кв.м, после реконструкции, вследствие выполнения второго уровня – 65,1 кв.м.

В ходе реконструкции выполнен второй уровень квартиры в чердачном пространстве с устройством двух жилых помещений. При реконструкции установлена лестница на мансардный этаж (проем для которой устроен при строительстве здания), установлены ограждающие перегородки на втором уровне, мансардные окна, в части помещений выполнена звукоизоляция стен и перегородок. При переустройстве сантехническое оборудование в совмещенном санузле, кухне, туалете установлено с подключением его к запроектированным сетям водоснабжения, водоотведения. Электроснабжение второго уровня подключено к электросистеме квартиры (первого уровня). Внутриквартирные инженерные сети газа, водоснабжения, электроснабжения квартиры оборудованы приборами учета. После перепланировки квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Освещенность помещений квартиры естественным светом соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Отношение световых проемов к площади пола жилых помещений < адрес > соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Конструкция ограждающих перегородок квартиры и здания в целом (стены) соответствует требованиям п. 9.13 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».

При реконструкции и переустройстве квартиры требования строительных норм и правил не нарушены, выполненные работы не создали угрозы жизни и здоровью граждан; квартиру можно эксплуатировать как жилую двухкомнатную.

Суду представлены письменные согласия собственников помещений многоквартирного дома на присоединение части общего имущества, а именно чердачного пространства дома, к квартирам, расположенным на 10 мансардном этаже..

Поскольку произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Принимая решение в пользу истца, суд учел вступившие в законную силу решения суда по аналогичным спорам, предметом рассмотрения которых являлась реконструкция квартир в мансардном этаже < адрес >

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Сохранить < адрес > в реконструированном виде.

Считать < адрес > двухуровневой, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью – 40,6 кв.м.

Внести указанные изменения в техническую документацию квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья: подпись