Решение по делу № 2-284/2022 от 23.12.2022 - о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> к АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, АО СК «РСХБ – Страхование» о признании условий договора о потребительском кредитовании в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации страховых премий недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании уплаченной комиссии и страховой премии, взыскании начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-284/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 23 декабря 2022 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

при секретаре Бумах Н.Г.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО2, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, АО СК «РСХБ – Страхование» о признании условий договора о потребительском кредитовании в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации страховых премий недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании уплаченной комиссии и страховой премии, взыскании начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности в сумме 238 070,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 580,70 руб., указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 кредит в размере 240300 рублей под 8% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по уплате задолженности по кредитному договору, которая составляет 238070, 25 рублей: 197176,11 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 29655,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11238, 25 рублей – проценты за пользование кредитом. В ходе проведенных мероприятий банком было установлено, что умерший заемщик ФИО3 имел имущество, а также потенциального наследника ФИО2, фактически принявшую наследство. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено письменное уведомление об уплате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование не было исполнено, в связи с чем банк обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4

ФИО2 и ФИО4 подали встречное исковое заявление, в котором просят признать условия договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 п дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации страховых премий недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пользу истцов уплаченную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 28 256, 51 руб., компенсацию страховых премий в размере 10 200 руб., а всего 38 456, 51 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 429, 91 руб., начисленные проценты па сумму 49775, 62 руб. по условиям банка, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, судебные расходы в размере 20000 руб., указав, что во исполнение условий кредитного договора № oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и дополнительным офисом № в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк», ФИО3, как заемщика, присоединили к Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», на основании которого со счета ФИО3 банк списал в соответствии е утвержденными тарифами плату в размере 39 575 руб. за весь срок страхования., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему комиссии в размере 39 575 рублей. На основании выписки по счету банка, банк платеж совершил общей суммой в размере 59 575 руб. При этом, как указано в п.4, плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплаченной страховщику в размере 11 319 рублей 11 копеек и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 28 256 рублей 51 копейка. На период оформления заявки на кредит, а так же кредитной документации сотрудник банка не пояснил причину столь высокой оплаты услуг банка. При этом, при оформлении заявки на кредит, ФИО3 неоднократно указывал па действующую III группу инвалидности сотруднику банка, по свидетельским показаниям. После пояснений сотрудника банка, о том, что III группа инвалидности не влияет на выплату страховой суммы при наступлении страхового случая, а в случае указания информации о группе инвалидности, банк не одобрит выдачу кредита без присоединения к программе коллективного страхования, ФИО3 пришлось согласиться с доводами сотрудника банка. При этом, возврат страховой премии, уплаченной страховщику, в размере 11 319 рублей 11 копеек, банк произвел, следовательно, навязывание услуги страхования повлекло дополнительные расходы заемщика в оплате комиссии банку. Также, без объяснений банк при выдаче кредита произвел дополнительные списания, о которых с заемщиком даже и не оговаривалось, а сотрудники банка поставили перед фактом о том, что данные платежи необходимо производить, при этом дополнительных документов заемщику не предоставили. Согласно выписке банка, плата за защиту денег на банковской карте плюс в размере 1800 рублей и плата полиса страхования имущества и ГО в размере 8400 рублей. Считают, что установление комиссий за присоединение к программе коллективного страхования, а так же дополнительные страховки противоречат действующему Российскому законодательству, в частности закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, также незаконно навязывать другие услуги. В данном случае приобретение услуги по выдаче кредита было обусловлено приобретением других услуг — страхования. Комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента-потребителя дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора. Включение в условия кредитного договора уплаты комиссии за выдачу кредитов только ущемляет права потребителей, так как выдача кредита - это действие, которое направлено на исполнение банком своих обязанностей в рамках кредитного договора. Условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Полагают, что действиями банка им причинен моральный вред. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Вина банка заключается в том, что им умышленно включено в договор условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено и предусмотрено кредитным договором. В связи с наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, а именно смерти застрахованного лица ФИО3, в банк был предоставлен полный пакет документов. По при этом, на протяжении всего периода сотрудники банка не предоставляли никакой информации о погашении кредита со стороны страховой компании, впрочем как и не предоставила сама страховая компания, хотя в банк личное обращение по данному вопросу было неоднократно. Сотрудники Банка только ссылались на ожидание ответа от АО СК «РСХБ-Страховаиие». До получения требования об уплате суммы задолженности со стороны банка, были уверены, что вопрос с погашением кредита урегулирован страховой организацией. При этом неоднократно банку заявляли, что не отказываются оплатить, но не согласны с суммой начисленных процентов. И банк, внемля их просьбам о снижении суммы начисленных процентов, направил исковое заявление в суд, что причинило им моральные страдания и переживания, они испытывают чувство несправедливости. При этом банк, увеличивая сумму кредита на сумму 46775, 62 руб., производил начисление процентов по условиям кредитного договора. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6429,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску было привлечено АО СК «РСХБ – Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования АО «Россельхозбанк» поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО4 не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, из которых следует, что соглашение о выдаче кредита было заключено с ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ также было подано заявление на присоединение в программе страхования. После смерти заемщика ФИО3 АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим пакетом документов в АО СК «РСХБ-Страхование» с целью установления является ли причина смерти ФИО3 страховым случаем и получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании банком был получен ответ, что договор страхования с ФИО3 является недействительным, поскольку умерший был инвалидом 3 группы бессрочно с 2017 года. При этом, на момент включения в программу страхования ФИО3 в заявлении указал, что не является инвалидом 1,2.3 групп и не имеет заболеваний, что не соответствовало действительности. Данная информация была банком письменно доведена ответчику ФИО2 Выбор условий кредитования заемщиком осуществляется самостоятельно, банк предоставил информацию о вариантах предоставления кредита: с участием или без участия в программе страхования и ФИО3 сам выбрал способ кредитования с участием в программе страхования, что подтверждается его заявлением. Кредитное соглашение банк заключал с ФИО3, а не с ответчиками, поэтому они не знали и не могли дать, что сотрудниками банка заемщику были подробно доведены все условия предоставления кредитов, присоединение к программе страхования было добровольным желанием заемщика, а не требованием банка. Дополнительная услуга, предоставляемая банком- присоединение в Программе страхования указана в соглашении и заявлении о присоединении к программе коллективного страхования, и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике. Данная услуга была оказана банком и оплаченные за нее денежные средства в размере 28256,51 руб. возврату не подлежат. При выдаче кредита банк комиссии не взимал. До обращения банка с иском в суд со стороны ответчиков информации о намерении добровольно погасить имеющуюся задолженность не поступало. Требования о возмещении морального вреда ничем не обоснованы и не подтверждены, поскольку банк никаких дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит не взимал. Ответчики незаконно требуют взыскать с банка сумму 49775,62 руб.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признали, просили в их удовлетворении отказать за необоснованностью. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и мнении на возражения банка на встречное исковое заявление.

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени рассмотрения дела, ответчик по встречному иску АО СК «РСХБ-Страхование» - в письменных пояснениях просил дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4 к страховой компании отказать. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

При этом, как следует из письменного пояснения АО СК «РСХБ- Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование», обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк», страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщик, застрахованный) и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №. Вместе с заключением кредитного договора с АО «Россельхозбанк» ФИО3 изъявил желание присоединиться к Программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании Заявления Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования, подписывая которое ФИО3 согласился со всеми условиями страхования, а также, в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, заверил, что на момент подписания заявления он не является инвалидом. В силу Программы страхования, № Договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ- инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату. Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО3 указал, что на момент подписания заявлений он не является инвалидом. Страховщик не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ, на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку АО СК «РСХБ-Страхование» предприняло необходимые меры для установления состояния здоровья Застрахованного, а именно: приняло от ФИО3 удостоверенные его подписью на заявлении сведения о состоянии здоровья и тем самым получило информацию об отсутствии или наличии каких-либо заболеваний. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось к страховщику с заявлением на страховую выплату по факту смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ составляла 227 726,90 руб. В ходе рассмотрения данного заявления страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты, согласно которой ФИО3 с 2017 является инвалидом III группы бессрочно. Таким образом, документально подтверждено, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО3 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. В порядке п. 2.18 Договора страхования Страховщик принял решение об исключении ФИО3 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 11319,11 руб. была возвращена Курскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк». Таким образом, на основании вышеизложенного, положения Договора коллективного страхования не распространялись и не могли распространяться на ФИО3, ибо он не мог была быть включен в Договор страхования, так как не подлежал страхованию по условиям Программы коллективного страхования № как лицо, получавшее лечение по поводу злокачественного новообразования.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

П. 1 ст. 418 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" - наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО Курского РФ АО «Россельхозбанк» № и ФИО3 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере 240300 рублей под 8% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязате6льства по соглашению были исполнены.

Согласно п. 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, являющимся приложением 1 к Соглашению. Согласно п. 4.2.1 Правил - погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным графиком платежей, Правилами предоставления потребительских кредитов, выпиской по лицевому счету на имя ФИО3.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении АО «Россельхозбанк» и ФИО3 соглашения ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи заемщика ФИО3

В настоящее время заемщик вышел на просрочку по уплате основного долга и процентов, по настоящее время заемщиком осуществляется несвоевременное и неполное погашение основного долга и начисленных на него процентов, в результате чего возникла просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238070, 25 рублей, из которых: 197176,11 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 29655,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11238, 25 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд принимает и соглашается с ним.

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 его дети: ФИО2 и ФИО4 приняли все оставшееся после ФИО3 наследственное имущество в равных долях, получили у нотариуса Глушковского нотариального округа ФИО5 свидетельства о праве на наследство: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 486367, 95 рублей, 1/95 в праве на земельный участок, из земель сельхозназначения, площадью 2764500 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, общая стоимость которого 10588035 руб., 1/694 доли в праве на земельный участок, из земель сельхозназначения, площадью 20230000кв.м., общей стоимостью 75474746 руб., с кадастровым номером 46:03:040900:3, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, стоимостью 15200 рублей, что подтверждается копией материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиками ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании ответчику ФИО2, как наследнику умершего заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками, на момент направления данного требования, принявшими наследство умершего ФИО3, выполнено не было.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

В соответствии с 1 и 5 статьями Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия за выдачу кредита незаконна, также незаконно навязывать другие услуги.

Комиссия за выдачу кредита незаконна, так как это незаконное возложение на клиента- потребителя дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению е правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ. сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потреби теля.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен Договор коллективного страхования №, в соответствии с которым страховщик - АО СК «РСХБ-Страхование», обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю/ выгодоприобретателю - АО «Россельхозбанк», страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица - заёмщики, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

В силу Программы страхования, № Договора страхования, раздела «Ограничения по приёму на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие психическими заболеваниями и (или) расстройствами; больные СПИДом или ВИЧ- инфицированные; являющиеся инвалидами I, II и III группы или имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу; состоящие на учете в наркологических, психоневрологических, противотуберкулезных диспансерах; получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественных болезней крови и кроветворных органов), сердечно-сосудистых заболеваний, осложнённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточности; перенесшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия Договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболеваний сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы, щитовидной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия; участвовавшие в ликвидации Чернобыльской аварии и/или подвергшиеся эвакуации в связи с Чернобыльской аварией; находящиеся под следствием или осужденные к лишению свободы. Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий, перечисленных выше, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия Договора страхования. Страховые премии, внесенные Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

По смыслу положений ст. 421, 422, 944 Гражданского кодекса РФ составной частью договора страхования является заявление о состоянии здоровья, содержащиеся в котором сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая, обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с заключением соглашения о предоставлении кредита с АО «Россельхозбанк», заемщик ФИО3 написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный №, в котором согласился со всеми условиями страхования, а также указал, что на момент подписания заявления он не является инвалидом, что подтверждается копией заявляения ФИО3

После смерти заемщика ФИО3 АО «Россельхозбанк» обратилось с соответствующим пакетом документов в АО СК «РСХБ-Страхование» с целью установления является ли причина смерти ФИО3 страховым случаем и получения страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ из страховой компании банком был получен ответ, что договор страхования с ФИО3 является недействительным, поскольку умерший был инвалидом 3 группы бессрочно с 2017 года и на момент присоединения к Программе страхования ФИО3 не подлежал страхованию по Программе страхования в рамках Договора страхования. В порядке п. 2.18 Договора страхования Страховщик принял решение об исключении ФИО3 из Программы страхования и о возврате уплаченной за него суммы страховой премии. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 11319,11 руб. была возвращена Курскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», а впоследствии возвращена на счет на имя ФИО3 и получена его наследниками.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления АО «Россельхозбанк» на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, справки ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, информации о возврате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения, договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, выпиской о движении по счету ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских трав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в итоге, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и физические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, стороны обязаны в порядке статей 56 ГПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ч. 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО4, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не подтверждено совершение кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, оплаты страховой премии, а также того, что банк навязал заемщику такую услугу.

При заключении кредитного договора ФИО3 была предоставлена полная информация об условиях получения кредита, сроке его возврата, размере процентной ставки, а также сумме страховой премии. При этом ФИО3 добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на страхование жизни и здоровья, что подтверждается его личной подписью, от оформления кредита не отказался, возражений против данного условия договора не предъявил.

ФИО3 было в заявлении прямо выражено желание быть застрахованным и участвовать в программе коллективного страхования.

Уплаченные ФИО3 денежные средства в размере 28256,51 руб. являются оплатой заемщиком услуг банка по присоединению к программе коллективного страхования, что не противоречит положениям статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Также судом установлено, что ФИО3 было предложено страхование в упрощенном порядке, исключающее необходимость самостоятельного поиска страховой компании и обращения за осуществлением страхования, впоследствии в предусмотренные законодательством сроки ФИО3 не обращался с заявлением об отказе в участии в договоре коллективного страхования, взятые на себя обязательства по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике АО "Россельхозбанк" выполнило в полном объеме. Цена услуги, являясь одним из условий договора, была включена банком в оферту и в дальнейшем акцептована (согласована) заемщиком при подписании договора.

Не указав в заявлении сведений о наличии инвалидности ФИО3 фактически представил страховщику ложные сведения о состоянии здоровья, имеющие существенное значение, лишившие страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

Доводы встречного иска о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику ФИО3 суд признает не состоятельными, поскольку из заявления на присоединение к договору коллективного страхования, подписанного ФИО3, следует, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет только на размер процентной ставки по кредитному договору), отсутствуют какие-либо санкции при отказе от заключения договора страхования, соответственно, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по его поручению, который, несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, не отказался от оформления кредитного договора и получения кредита.

Также суд признает не состоятельными доводы встречного иска о неправомерности взыскания Банком комиссии за присоединение к программе страхования, поскольку указанная в заключенном сторонами договоре комиссия за участие в программе страхования не является комиссией за обслуживание кредита, а представляет собой плату за услуги Банка по организации подключения заемщика ФИО3 к Программе коллективного страхования, на которые заемщик дал добровольное согласие при заключении кредитного договора и написании заявления на подключение к Программе.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с нормами законодательства, учитывая, что ответчиками ФИО2 и ФИО4 принято после смерти отца ФИО3 наследственное имущество, стоимостью превышающей сумму имеющейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков ФИО2 и ФИО4, которые, как наследники, приняли не только права, но и обязательства умершего ФИО3, подлежит взысканию в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по соглашению, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3, в размере 238070, 25 рублей: 197176,11 рублей – срочная задолженность по основному долгу, 29655,89 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 11238, 25 рублей – проценты за пользование кредитом.

При этом суд, с учетом вышеизложенного, отказывает ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении встречного искового заявления к АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, АО СК «РСХБ – Страхование» о признании условий договора о потребительском кредитовании, заключенного с ФИО3, в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации страховых премий недействительными, применении последствий ничтожности сделки, о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 28 256, 51 руб., компенсации страховых премий в размере 10 200 руб., а всего 38 456, 51 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 429, 91 руб., начисленных процентов на сумму 49775, 62 руб. по условиям банка, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, судебных расходов в размере 20000 руб. в полном объеме в связи с необоснованностью.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5580, 70 рублей, уплаченная, в соответствии с ст.333.19 НК РФ (5200 + 1% от суммы, превышающей 200000 руб.), истцом при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала полностью удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Глушковского района Курской области, код подразделения №, СНИЛС №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Глушковского района Курской области, код подразделения № СНИЛС № в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238070 (двести тридцать восемь тысяч семьдесят) рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек.

Отказать ФИО2, ФИО4 в удовлетворении встречного искового заявления к АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала, АО СК «РСХБ – Страхование» о признании условий договора о потребительском кредитовании в части взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования и компенсации страховых премий недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере 28 256, 51 рублей, компенсации страховых премий в размере 10 200 рублей, а всего 38 456, 51 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 429, 91 рублей, начисленных процентов на сумму 49775, 62 рублей по условиям банка, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, судебных расходов в размере 20000 рублей в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Л.А. Родионова