РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10654/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-018181-40) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что банк на основании заключенного кредитного договора <***> от 09.08.2019г. выдал кредит заемщику ФИО1 в размере сумма., на срок 24месяца, под 17,9 % годовых.
Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают. По состоянию на 02.08.2022г. задолженность заемщика составляет 94 056,сумма., из которых: основной долг – 71 025,сумма.; просроченные проценты – 23 030,сумма.
... заемщик ФИО1 ЯЕ. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданном Органом ЗАГС Москвы № 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2019г. в размере 94 056,сумма. и расходы по оплате госпошлины в размере 9 021,сумма.
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Третье лицо, нотариус г. Москвы ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 09.08.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма., на срок 24 месяца, под 17,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 061,сумма.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом(в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору(включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
На основании заключенного договора, истец предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его лицевой счет, открытый у Кредитора.
Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.
В нарушение условий кредитного договора, заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.
По состоянию на 02.08.2022г. задолженность по кредитному договору составляет 94 056,сумма., из которых: основной долг – 71 025,сумма.; просроченные проценты – 23 030,сумма.
... заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданном Органом ЗАГС Москвы № 91 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Хорошево-Мневники.
В отношении имущества умершей открыто наследственное дело № 243/2020 от 08.12.2020г.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
П. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела, наследниками к имуществу умершей ФИО1, являются сыновья - ФИО2 и ФИО3
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками ФИО2 и ФИО3 возражений по иску не представлено, факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных условиях ответчиками не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком обязательств по оплате задолженности по заключенному ФИО1 договору, факт принятия ими наследства, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО2 и ФИО3, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 94 056,сумма., из которых: основной долг – 71 025,сумма.; просроченные проценты – 23 030,сумма.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска в размере 9 021,сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 021,сумма.
Взыскание задолженности с ответчиков производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года
Судья Д.В. Асауленко