Дело №2-2145/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002510-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «Гикбрейнс» о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клинентправ» (далее МОО «Клиентправ») действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гикбреинс» с требованием о взыскании денежных средств в размере 75 738 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки в размере 75 738 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда, штрафа, и взыскании штрафа с ответчика в пользу МОО «Клиентправ».
В обоснование требований указывает, что 10.04.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе специалист по ручному тестированию. По вышеуказанному договору истцом было оплачено 75 921 руб. 56 коп.
19.04.2023 истец поставил ответчика в известность о расторжении договора, отчислении из образовательного учреждения и возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления прогресс обучения составил 0 процентов, по результату проведения претензионных переговоров истцу со стороны ответчика не были возвращены денежные средства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что им было пройдено 7 занятий, услуга была оказана ненадлежащего качества, вынужден был отказаться от нее.
Представитель ответчика ООО «Гикбреинс» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца. Истец получил доступ к 7 урокам из 140, возврату не может подлежать сумма больше 71 689 рублей. Требования о взыскании неустойки, процентов, морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. В случае взыскания штрафа просили уменьшить размер.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в своем заключении полагали необходимым удовлетворить требования истца в части возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Гикбреинс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг. Данный договор заключался удаленным способом путем заполнения пользовательского соглашения и принятия публичной оферты, размещенной в сети интернет. Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить Пользователю Интернет удаленный доступ к Платформе (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет Пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной Пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.
Согласно п. 1.3. договора Исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны Пользователю на странице выбранной Программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью Договора. Истцом была выбрана программа подготовки специалист по ручному тестированию.В соответствии с п. 6.2. договора, вознаграждение Исполнителя выплачивается Пользователем после подачи Заявки и выставления Исполнителем счета в полном объеме.
Во исполнение заключенного договора истцом была внесена сумма денежных средств в размере 75 463 руб. После заключения договора и оплаты стоимости услуг истцу был предоставлен доступ к электронной платформе, на которой проводились образовательные мероприятия.
10.05.2023 истец направил посредством электронной почты претензию ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежныхсредств в размере 75 738 руб. 22 коп. Ответчик на претензию не ответил.
Согласно п. 10.3. договора, данный договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Пользователя путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно идентифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.
В силу п. 10.4. договора, в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение №1 к договору).
Согласно п. 1 приложения к договору (правила возврата денежных средств), возврат денежных средств в соответствии с ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по иному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 71 689 руб. 85 коп. (75 463/140*(140-7). Выплата указанных денежных средств за счет кредитных обязательств, взятых на себя добровольно истцом, не имеет отношения к настоящему делу.
В соответствии с правилами пп. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в связи с отказом истца от прохождения курса, таким образом, услуга по обучению не оказана, а денежные средства не возвращены, истец имеет право на взыскание неустойки.
Ответчик в своем отзыве против взыскания неустойки возражал, указал, что отсутствуют основания для взыскания. Снизить по ст. 333 ГК РФ не просил.
Претензия была направлена 10.05.2023, ответ на претензию не последовал, следовательно, период неустойки необходимо рассчитывать с 21.05.2023 по 06.07.2023 (как заявлено в расчете истца).
Расчет неустойки суд привод следующий: 71689,85 руб. * 47 дней * 3 % = 101 082, 69 руб., но не более стоимости услуги, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71 689 рублей 72 копейки.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Оснований для взыскания указанных процентов не усматривается.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя о возмещении ущерба в добровольном порядке.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба 10 мая 2023 года. Однако, ответчиком требование истца до их обращения в суд исполнено не было, что является основанием для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расчет штрафа следующий: (71 689,85 + 5 000+71 689,85)*50% = 74 189 рублей 85 копеек.
Принимая во внимание, что ответчик был согласен частично возместить ущерб, заявил ходатайство о снижении штрафа, суд полагает возможным на основании ходатайства ответчика снизить размер штрафа, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. из которых 20 000 руб. в пользу истца, 20 000 руб. в пользу МОО «Клиентправ».
В остальной части отказать.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
С ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлина в доход местного бюджета городского округа - г.Барнаула Алтайского края в размере 2 651 рублей (2 350 рублей 70 копеек, с учетом округления согласно ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации 2 351 рублей + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Межрегиональной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиент прав» в интересах ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ИНН ...) в пользу ФИО1 выплаченные по договору денежные средства в размере 71 689 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 71 689 рублей 85 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 20 000 рублей, всего взыскать 168 379рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО «Гикбрейнс» в пользу Межрегиональной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиент прав» (ИНН ...) штраф в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гикбрейнс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 651 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.
Судья К.А. Болобченко