УИД 22RS0065-02-2022-003634-89

Дело № 2(1)-405/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 25 октября 2022 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Сошниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Сибирского банка публичного акционерного общества Сбербанк, (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), обратилось в Ясненский районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 903 035,60 рублей на срок 201 месяцев на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, .... В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении кредита в сумме не менее 1 216 964,42 руб. Основанием приобретения указанной выше квартиры, являлся договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от дд.мм.гг.. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гг.г., за № за ответчиком ФИО1 Ипотека в силу закона зарегистрирована в пользу истца ПАО «Сбербанк России» за №. Право залога на недвижимое имущество в пользу ПАО «Сбербанк России» удостоверено закладной.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. образовалась просроченная задолженность в размере 1 429 370, 62 руб. Истцом были направлены требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также уведомление от дд.мм.гг. в адрес ФГКУ «Росвоенипотека».

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. в размере 1 429 370,62 рублей, из которых: просроченные проценты - 20 141,49 руб., просроченный основной долг- 1 409 229,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 346,85 руб., а всего в размере 1 450 717,47 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 64,1 кв. м., находящуюся по адресу: ..., кадастровый № и установить начальную продажную стоимость в размере 3 120 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по средствам телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что дд.мм.гг. между (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), именуемые «Продавец» и ФИО1, действующим через представителя (данные изъяты), именуемым «Покупатель» был заключен договор купли — продажи объекта недвижимости с обременением ее ипотекой в силу закона, по условиям которого Покупатель покупает в собственность у Продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: ....

Согласно п. 4.2.1. указанного договора, часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 216 964,42 руб., оплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с договором целевого жилищного займа, предоставленного участнику накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному с уполномоченным органом в сумме 1 216 964,42 руб., на срок по дд.мм.гг., погашение целевого жилищного займа осуществляется в соответствии с условиями договора целевого жилищного займа № от дд.мм.гг., заключенного в ... между покупателем и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Оставшаяся часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 903 035,58 руб., оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от дд.мм.гг., заключенным с ответчиком ФИО1 (п. 4.2.2 договора).

Из договора, целевого жилищного займа № от дд.мм.гг., предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, заключенного в ... между ФИО1 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» следует, что целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов (п.6).

дд.мм.гг. между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере 1 903 035,60 рублей на срок 201 месяцев, под 10,90% годовых.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита – по дд.мм.гг..

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со специального счета "Военная ипотека" № либо со счета Заемщика или третьего лица, открытого в Банке, в случаях, предусмотренных Общими условиями кредитования.

Пунктом 3.1 Общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится ежемесячно, в платежную дату в соответствии с графиком платежей, за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Согласно пункту 3.1.1 Общих условий кредитования, погашение задолженности по договору может производиться за счет средств заемщика (при необходимости), в том числе в случае: утраты заемщиком права недостаточности на специальном счете "Военная ипотека" на платежную дату средств целевого жилищного займа, поступивших в соответствии с договором целевого жилищного займа, для погашения аннуитетного платежа до утраты права (в том числе для погашения заключительного платежа); досрочного возврата суммы задолженности по договору в соответствии с п. 4.3.3. Общих условий кредитования; досрочного погашения кредита заемщиком с учетом положений п. 3.11 Общих условий кредитования.

Согласно пункту 3.4. Общих условий кредитования в случае утраты заемщиком права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредитором уведомления уполномоченного органа или заемщика об утрате права (используется первое из полученных уведомлений), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком за счет собственных средств ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре.

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения квартиры, общей площадью 64,1 кв.м, расположенной на 6 этаже, находящейся по адресу: Российская Федерация, .... Договор - основание приобретения объектов недвижимости - договор купли-продажи.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем ПАО «Сбербанк России» в рамках кредитного договора № от дд.мм.гг. является ипотека (залог недвижимости), приобретенной в собственность ФИО1 недвижимости, а именно квартиры, назначение: жилое, общая площадь 64,1 кв. м., этаж 6, находящейся по адресу: ..., кадастровый (условный) № (п.10 кредитного договора).

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... дд.мм.гг. за номером регистрации №

В соответствии с договором, выдача кредита производится заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика, затем перечисляются на счета продавцов в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка.

Погашение кредита по договору производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Проставлением своей подписи ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гг., заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету истца ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию на дд.мм.гг. в размере 1 429 370,62 рублей, из которых: просроченные проценты - 20 141,49 руб., просроченный основной долг- 1 409 229,13 руб.

Данный расчет судом проверен и является арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств перед банком. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не обеспечил наличие на счете денежных средств достаточных для погашения платежа в части оплаты кредитной задолженности свидетельствует о наличии в его действиях факта ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

На момент рассмотрения дела задолженность, зафиксированная банком по Договору, не выплачена, а при наличии нарушений со стороны заемщика условий договора, истец ПАО «Сбербанк России» вправе требовать выполнения обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, досрочном погашении кредита в полном объеме, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 1 429 370,62 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу ПАО «Сбербанк России» может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя предусмотреть заранее, суд полагает, что допущенные ответчиком ФИО1 нарушения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гг. являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанного договора.

Поэтому требования истца о расторжении кредитного № от дд.мм.гг., судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит указанное имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае (использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: ..., кадастровый №.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать, что полученные от продажи заложенного имущества денежные средства первоначально подлежат направлению ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гг., так как требования ПАО «Сбербанк России» обеспечены предшествующей ипотекой.

Согласно ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в конную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, вступившими в законную силу решением Индустриального районного суда ... края от дд.мм.гг., имеющего, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что начальная продажная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет в размере 3 450 067 рублей 20 копеек (4 312 584 руб. х 80%), согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от дд.мм.гг..

В связи с чем, суд не принимает во внимание заявленную истцом начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 3 120 000 руб., так как истец обосновывает данную величину цены квартиры договором залога, который заключен еще в 2017 году.

Поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в материалах настоящего дела имеется обязательное для суда доказательство о стоимости предмета залога в размере 3 450 067 рублей 20 копеек, суд принимает во внимание стоимость заложенной квартиры в указанном размере.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с распределением судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в размере 21 346,85 руб.

Согласно частям 2 и 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от дд.мм.гг. ходатайство истца ПАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено. В обеспечении иска ПАО «Сбербанк России» до рассмотрения по существу искового заявления ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога, судом приостановлено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гг., возбужденное на основании исполнительного листа от дд.мм.гг. ФС №, выданного Индустриальным районным судом ... по делу №.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу ч. 3. ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, когда решение суда, в обеспечение исполнения которого применены меры по обеспечению иска, исполнено.

Поскольку, исковые требования ПАО «Сбербанк России» рассмотрены по существу, суд приходит к выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гг., заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. по состоянию дд.мм.гг. в размере 1 429 370,62 рублей, из которых: просроченные проценты - 20 141,49 руб., просроченный основной долг - 1 409 229,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 346,85 руб. всего в общей сумме 1 450 717 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 3 450 067 рублей 20 копеек, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Отменить меры по обеспечению иска в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гг., возбужденного на основании исполнительного листа от дд.мм.гг. ФС №, выданного Индустриальным районным судом города Барнаула по делу №, наложенные определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 июня 2022 в рамках данного гражданского дела.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья:

В окончательной форме решение принято судом 01 ноября 2022 года

Судья