Производство № 2-6239/2022

УИД 28RS0004-01-2022-007410-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Демьяненко И.В.

с участием законного представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего БС, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего БС, обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от 21 августа 2020 года несовершеннолетнему БС, *** года рождения, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***. На основании договора дарения за прежним собственником жилого помещения МС сохранено право проживания в указанной квартире и пользования ею. С 18 апреля 2016 года в жилом помещении его прежним собственником был зарегистрирован ответчик ФИО2 Между тем, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи собственника ответчик не является. Мер к добровольному снятию с регистрационного учета не предпринимает. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для осуществления законных прав собственника по распоряжению указанным недвижимым имуществом; ведет к начислению повышенных размеров коммунальных платежей, исходя из числа фактически зарегистрированных в квартире лиц. Основываясь на изложенных обстоятельствах, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области. Вместе с тем, заказная почтовая корреспонденция не была вручена ответчику и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При вышеизложенных обстоятельствах, считается, что направляемые ему регистрируемые (заказные) почтовые отправления с судебными извещениями о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик должен был получить в адресном отделении почтовой связи по адресу своей регистрации в течение нахождения почтовых отправлений в этом адресном отделении.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными извещениями в отделение связи, материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в его отсутствие.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы законного представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно свидетельству о рождении серии *** от 21 августа 2012 года, выданному отделом ЗАГС по г. Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области, ФИО1 является матерью несовершеннолетнего БС, *** года рождения.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В процессе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения 28АА № 1137965 от 21 августа 2020 года несовершеннолетний БС, *** года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

По указанному договору, МС подарила БС в лице его законного представителя ФИО1 вышеуказанное жилое помещение. В соответствии с п. 7 договора дарения по соглашению сторон после заключения настоящего договора за МС сохраняется право проживания в указанной квартире и пользования ею. Сведения об иных лицах, сохраняющих право пользования жилым помещением после его дарения, в договоре отсутствуют.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении с 18 апреля 2016 года в качестве члена семьи предыдущего собственника МС

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что лица, не являющиеся членами семьи нового собственника, утрачивают право пользования жилым помещением.

Законный представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик не является членом семьи нового собственника жилого помещения БС, в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, его вещи в квартире отсутствуют. Какого-либо соглашения, заключенного между истцом в лице его законного представителя и ответчиком, предоставляющее последнему право пользование жилым помещением, отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 в *** не видела на протяжении последних двух лет. Свидетель проживает в соседней квартире. Со слов матери ответчика МС известно, что ее сын ФИО2 выехал из квартиры, вывез свои вещи, вселиться в квартиру не пытался.

Не доверять показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями представителя истца и ответчика С.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они даны по существу спора, не противоречат обстоятельствам дела. Принимаются судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО2 был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в опровержения доводов стороны истца не представил.

Учитывая, что на основании договора дарения произошел переход права собственности на спорное жилое помещение, в указанном договоре не содержится оговорок о сохранении за ответчиком право пользования жилым помещением, ответчик был вселен в спорное жилое помещение прежним собственником, членом семьи нового собственника применительно к ст. 31 ЖК РФ он не является, в жилом помещении не проживает, соглашения с новым собственником о порядке пользования жилым помещением у ответчика не имеется, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время в удовлетворении требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу следует отказать.

Согласно ст. 3 ГПК РФ суд является органом, рассматривающим обращения заинтересованных лиц, обратившихся за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Обязательность регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрена ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Под регистрационным учетом понимается регистрация граждан по месту жительства (пребывания) и снятие их с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в пределах Российской Федерации (п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

Органами регистрационного учета являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 Правил регистрации).

Таким образом, снятие и постановка на регистрационный учет функцией суда не является. Суд лишь устанавливает наличие или отсутствие оснований для указанных решений уполномоченного органа.

Исходя из подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета и подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию. Вынесения дополнительно решения о снятии с регистрационного учета не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказав в удовлетворении требований в большем объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2022 года