К делу №2а-1231/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001485-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 31 августа 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Главколлект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленный срок, и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного иска мотивированы тем, что 09 февраля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №110 г. Туапсе удовлетворены требования ООО «Главколлект» по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору потребительского займа.
20 апреля 2023 года ООО «Главколлект» направило в адрес Туапсинского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа (2-288/110-23), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Однако по состоянию на 30 июля 2023 года постановление о возбуждении/об отказе исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. На официальном сайте УФССП России также отсутствуют сведения об исполнительном производстве.
В связи, с чем просят признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, обязать начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП принять меры для уведомления Взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес Взыскателя соответствующее постановление.
Представитель административного истца ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административные ответчики - начальник Туапсинского РОСП и представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. При этом Туапсинским РОСП представлены возражения на административный иск, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа 2-288/110-23 возбуждено 15.08.2023. Так же просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.
Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, административным истцом ООО «Главколлект» в Туапсинский районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ от 09 февраля 2023 № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору потребительского займа в сумме 15 250 руб. в пользу ООО «Главколлект».
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (идентификатор 80092283607645), указанный исполнительный документ и заявление поступили в Туапсинский РОСП 20 апреля 2023 года.
В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Однако в нарушение указанных норм, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Туапсинским РОСП в установленный законом срок возбуждено не было.
Изложенное свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта и получение от должника взысканной с него судом денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Предоставленное суду административным ответчиком исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 не свидетельствует о выполнении должностными лицами Туапсинского РОСП требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, несмотря на то, что как указывалось выше, исполнительный документ 09 февраля 2023 № поступил в Туапсинский РОСП 20 апреля 2023 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено только 15.08.2023г., то есть после принятия судом к своему производству административного искового заявления ООО «Главколлект».
При этом из представленного исполнительного производства усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 15 августа 2023 года посредством ЕПГУ.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании начальника – старшего судебного пристава Туапсинского РОСП принять меры для уведомления Взыскателя о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства, направить в адрес Взыскателя соответствующее постановление.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Главколлект» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременной передачей на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от 09.02.2023 в отношении должника ФИО3
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-1231/2023
В Туапсинском городском суде