Дело №--
УИД: №--
Категория: 2.170
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование требований указав, что --.--.---- г. он заключил с АО «ВЭР» гражданско-правовой договор (карта №-- присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг НВ VIP), предметом которого является техническая помощь на дороге для автомобиля Хендай Солярис, VIN: №--.
Оплата услуг составила --- рублей, срок действия – --- месяцев. Оплата данной суммы была осуществлена за счет кредитных средств по договору от --.--.---- г. №--, заключенному с ООО «Сетелем Банк» в целях приобретения легкового автомобиля Хендай Солярис, VIN: №--.
--.--.---- г. в адрес ответчика было подано уведомление об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате стоимости оплаченных услуг, которое получено ответчиком получено --.--.---- г..
Предметом договора являются следующие услуги: поддержка клиента 24ч/365дн.; техпомощь для автомобиля; юридическая помощь; эвакуация автомобиля; аварийный комиссар; автоконсьерж; проверка штрафов ГИБДД; справка гидрометцентра; поиск эвакуированного автомобиля; такси при поломке/ДТП; и иные услуги.
На основании изложенного истец просит взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору от --.--.---- г. в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере - --- рубль за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; проценты за пользование денежными средствами, начиная с --.--.---- г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере --- рублей, а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором он исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика, третьего лица ООО «Сетелем Банк», третьего лица «МОСТРАНС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор №-- о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму --- рублей, в том числе --- рублей на оплату иных потребительских нужд, к которым относится также услуги договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто - Люкс.
В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты АО «ВЭР» об оказании услуг НВ КлючАвто – Люкс от --.--.---- г. (карта №--) оплата услуг составила --- рублей, действует в течение --- месяцев, а именно: с --.--.---- г. по --.--.---- г. (пункт 3 заявления).
Истцу ответчиком были предоставлены следующие услуги: замена колеса, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, замена колеса, юридическая помощь по телефону 24/7/365, поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365, техническая помощь по телефону 24/7/365, автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365, замена ламп и предохранителей, трансфер и проживание в отеле при поломке/дтп, зона действия (Город+200км (Европа, в черте города)), масса автомобиля до 3.5 тонн, сбор справок при ДТП, справки гидрометцентра, число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного автомобиля, отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника, сбор справок в ОВД, персональный менеджер по страховому событию, такси в аэропорт 1 раз в год, трезвый водитель 2 раза в год, подменный автомобиль при поломке/ДТП 1 раз в год, независимая экспертиза с оценкой повреждений, такси при поломке/ДТП (лимит 1000 рублей), мелкий ремонт на мосте, откапывание машины из снега, очистка стекол, проверка штрафов ГИБДД, территория покрытия РФ + СНГ + Европа (РФ+СНГ+Европа), удаленное урегулирование убытков (доставка документов по ДТП), эвакуация автомобиля при поломке/ДТП, число обращений (кроме услуг, отмеченных ограниченным количеством пользования) не ограничено, аварийный комиссар, оформление европротокола, доставка автомобиля на ТО без клиента 1 раз в год.
Оплата за подключение была произведена в полном объеме, в размере --- рублей, согласно платежному поручению от --.--.---- г. №--.
--.--.---- г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, в котором истец уведомил о том, что отзывает свое заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг HB VIP и отказывается активировать карту №--, в связи с чем просит в течение 10 календарных дней перечислить денежные средства в размере --- рублей.
Данное уведомление было получено ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).
Требования истца о взыскании стоимости услуг по договору в размере --- рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данные договоры своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.
Приведенные выше положения, являющиеся специальными нормами в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом истекшего времени действия договора исключают возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.
Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.
Установлено, что претензия истца о расторжении договора от --.--.---- г. получена ответчиком --.--.---- г., с этого дня договор считается расторгнутым, таким образом договор действовал --- дня. Общий срок действия договора --- месяцев или --- дней.
Документального подтверждения понесенных ответчиком при исполнении обязательств по заключенным с истцом договорам суду не представлено.
Ссылка ответчика о договорные отношения с ООО «МОСТРАНС» не может являться основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку истец не являлся стороной по данному договору, соответственно положения соглашения от --.--.---- г. между АО «ВЭР» и ООО «МОСТРАНС» не истца не распространяются.
В отсутствие добровольного удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с досрочным расторжением истцом договора в одностороннем порядке, с ответчика в силу положений статей 429.3, 429.4, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная по карте помощи на дороге сумма за не истекший срок его действия в размере --- рублей: ---.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
В тоже время, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации; вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами». Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"
По пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Продление срока моратория не осуществлялось.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действий моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму --- рублей за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности. Сумма данных процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия судом решения составляет --- рублей = с --.--.---- г. по --.--.---- г. (---.): ---.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере --- рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме --- рублей. Факт понесенных расходов подтверждается актом приема-передачи денежных средств от --.--.---- г..
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме --- рублей.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ---) денежные средства, уплаченные по договору от --.--.---- г., в размере --- рубль --- копеек, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 5 799 рублей --- копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы задолженности, которая на --.--.---- г. составляла --- рубль --- копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей, штраф в размере --- рублей --- копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителей – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере --- рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.