РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 22 сентября 2025г.
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., при секретаре Васильевой А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1495/2025 (УИД 38RS0032-01-2025-001159-37) по исковому заявлению ФИО4 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании факта получения телесных повреждений в результате ДТП в связи с исполнением служебных обязанностей, признании неправомерным бездействие, взыскании компенсации морального вреда, компенсации в возмещение вреда здоровью, упущенной выгоды, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением (с учётом уточнений) к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании факта получения телесных повреждений в результате ДТП в связи с исполнением служебных обязанностей, признании неправомерным бездействие, взыскании компенсации морального вреда, компенсации в возмещение вреда здоровью, упущенной выгоды, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. служил на федеральной государственной службе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в должности следователя следственного отдела по городу Братск. При прохождении службы в вышеуказанной должности, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. истец был прикомандирован в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области, где место дислокации находилось по адресу: <адрес> где он был единственным следователем на весь <адрес> - 11,2 тыс. км2. Истцу было поручено руководителем Тулунского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО8 выполнить отдельное поручение, направленное из второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ. По отдельному поручению ему необходимо было допросить жителей <адрес>. Истец обязан был в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010г. № 403-ФЗ (в редакции от 14.10.2024г.) выполнить отдельное поручение. Для выполнения отдельного поручения ему необходимо было установить лиц, допросить их. Истец назначал время и место для допроса: Тулунский МСО Следственного управления по Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>. Расстояние от р.<адрес> до <адрес> составляет 72 км. В виду того, что служебного автомобиля не имелось, для проведения следственных действий истец передвигался на собственном автомобиле. Так, с ДД.ММ.ГГГГ ездил из р.<адрес> в <адрес>, где проводил следственные действия согласно поручению. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут истец выехал на собственном автомобиле из Тулунского МСО Следственного управления по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, в Тулунский МСО ФИО3 управления по <адрес>, для проведения запланированных следственных действий, так как по его поручению сотрудниками ОУР Тулунский МСО была обеспечена явка лиц. Во время движения на автомобиле по трассе Р-255 около 14 часов 10 минут, не доезжая <адрес>, на мосту, который расположен над станцией «Азей», истец потерял управление над автомобилем из-за гололёда, в результате чего его автомобиль занесло на встречную полосу, где автомобиль столкнулся с отбойником. В результате ДТП истец получил ушибы внутренних органов, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. После вышеуказанных событий, он сообщил заместителю руководителя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО10 и руководителю Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО8, а также в отдел кадров ФИО9 Далее, через короткое время на место ДТП приехала ФИО10 На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали ДТП с участием ФИО1 После составления протоколов сотрудниками ГИБДД, ФИО10 доставила истца в Тулунскую ОГБУЗ, где после обследования его положили в стационар, в котором он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ истца командировали в ФИО3 Управление по <адрес> для прохождения аттестации, которая назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ сообщил врачам травматологического отделения «Тулунской ОГБУЗ», что ему необходимо уехать в <адрес>, так как назначена аттестация в ФИО3 Управлении <адрес>. После чего врачом травматологического отделения «Тулунского ОГБУЗ» истцу был выписан больничный с последующим обращением в поликлинику по месту прописки. После чего К.А.СВ. купил билет на поезд и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он явился в Следственное Управление по Иркутской области г. Иркутска для прохождения аттестации. При прохождении аттестации члены комиссии узнали от истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ. попал в ДТП и что официально находится на больничном. По результатам аттестации ему сообщили, что необходимо написать рапорт на имя руководителя Следственного управления генерал-майора ФИО11, в котором указать о том, что он попал в ДТП, а также попросить о переносе аттестационной комиссии. Истец написал рапорт, после чего направился в поликлинику по месту регистрации, где ему продлили больничный. Общий период больничного составил с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был написан рапорт на имя руководителя Следственного управления генерал-майора ФИО11, в котором он указал, что в соответствии с п. 3 Федерального закона № 403-ФЗ просил рассмотреть вопрос о возмещении вреда, причиненного истцу в связи исполнением служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение генерал-майора ФИО11 за №р о создании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. истец был ознакомлен с актом формы № от ДД.ММ.ГГГГ. о служебной проверки несчастного случая в соответствии со ст. 229 ТК РФ. В тот же день он изъявил желание ознакомиться с материалами расследования несчастного случая, однако получил отказ. Согласно п. 11 указанного акта несчастный случай, произошедший с истцом, квалифицируется комиссией по расследованию, как не связанного с производством, так как он использовал личное транспортное средство без распоряжения работодателя ст. 227 ТК РФ. С данным выводом комиссии ФИО1 не согласен, так как этот вывод явно противоречит, как обстоятельствам происшествия, так и п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ. Решением комиссии СУ СК России по Иркутской области по расследованию несчастного случай, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении истцом должностных обязанностей, вынесено неправомерно. В соответствии со ст. 227 ТК РФ несчастные случаи, подлежащие расследованию и учету, происходят с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя. Так, комиссией признан факт того, что истец находился на работе, передвигался из р.п. Куйтун в г. Тулун по служебной необходимости, вред здоровью он получил, находясь на службе, что вполне подпадает под условия п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ. Более того, передвигаясь по служебной необходимости в другой населённый пункт на автобусе, автомашине или на лошади, то в случае ДТП с его участием, и получении вреда здоровью однозначно считается, как указано в п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания. Т.е. он двигался в другой населённый пункт для выполнения следственных действий, это и есть исполнение служебных обязанностей, причём это отражено в акте формы № служебной проверки несчастного случая в соответствии со ст. 229 ТК РФ, признанный факт использование личного транспортного средства для служебных нужд не освобождает от ответственности работодателя компенсировать полученный вред здоровью. Явное игнорирование и безразличие со стороны ответственных работников, принимавших участие в проводимой служебной проверке, являются необоснованными. Процессуальные действия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации причиняют истцу глубокий моральный вред. Такое игнорирование федерального законодательства и законных прав истца создает ощущение полной безответственности аппарата СК РФ по Иркутской области в отношении жизни и здоровья работников СК, кем ранее он являлся. Осознавая, что истец чудом остался жив после произошедшего и сталкиваясь с такой реакцией руководителей Следственного комитета, ему становится стыдно за эту федеральную службу. Глубокая обида и боль оттого, что его жизнь и здоровье воспринимаются как незначительные для государственных структур, и его жизнь фактически обесценивается. Более того, необходимость доказывать очевидные факты в суде вызывает еще большее чувство несправедливости и разочарования. ФИО1 не может смириться с тем, что подобная ситуация, угрожающая его здоровью и жизни, остается без надлежащего внимания и реакции со стороны органов, которые обязаны защищать права граждан, согласно ст. 2 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. С учетом изложенного, определяя размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных ему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, с учетом индивидуальных особенностей истца, разумности и справедливости, моральный вред оценивает в 500 000 рублей. Расчёт суммы возмещения вреда в соответствии с п. 3 ч. 4 ст.36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» составляет сумму полученных денег за 12 месяцев, то есть ежемесячная оплата труда в месяц составляет 135 273 х 12 месяц = 1 623 280 рублей. итого, сумма компенсации согласно с п. 3 ч. 4 ст.36 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» составляет 1 623 280 рублей.
Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать акт о расследовании несчастного случая Форма 5, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по факту лёгкого несчастного случая, произошедшего с ФИО1 в результате ДТП, происшедшим на трассе № ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; признать факт получение повреждений здоровья ФИО1 в результате ДТП, происшедшим на трассе № ДД.ММ.ГГГГ который ехал по трассе № в рабочее время при исполнении служебных обязанностей, по служебной необходимости для проведения запланированных следственных действий в <адрес>, Тулунского МСО Следственного управления по <адрес> страховым несчастным случаем на производстве; признать неправомерное бездействие СК России по <адрес>, в том числе комиссии СК России по <адрес> по расследованию несчастного случая Акт Форма 5, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП, происшедшее на трассе Р-255 18.12.2024г.; взыскать с Российской Федерации в лице следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 возмещение вреда здоровью в размере 1 623 280 рублей; упущенную выгоду в размере 206 899 рублей 11 копеек; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерным бездействием сотрудников следственного управления, в размере 1 500 000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 3 798 475 рублей 20 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, привлечены Министерство финансов Иркутской области, АО «Московская акционерная страховая компания», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, настаивал на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, просил в их удовлетворении отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2010г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 403-ФЗ) служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ. в должности следователя Следственного отдела по городу Братск (трудовой договор № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., приказ №-л/с №. о приеме и назначении ФИО1, приказ № 5-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора, освобождении от замещаемой должности и увольнении ФИО1).
Приказом руководителя следственного управления по Иркутской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ. в связи со служебной необходимостью для оказания практической помощи ФИО1 был командирован в Тулунский межрайонный следственный отдел с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом руководителя следственного управления по Иркутской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной необходимостью для оказания практической помощи ФИО1 был командирован в Тулунский межрайонный следственный отдел с ДД.ММ.ГГГГ.
В период прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. истец, следуя на личном автомобиле марки «Тойота Камри», гос. номер №, из Тулунского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, около 14 часов 10 минут потерял управление над автомобилем из-за гололеда, в результате чего автомобиль занесло на встречную полосу, где он столкнулся с отбойником. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения: ушибы внутренних органов, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в приемный покой ОГБУЗ Тулунская городская больница, был госпитализирован в отделение травматологии с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от стационарного лечения, был выписан на амбулаторное (выписной эпикриз № 4431-546).
Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ОГБУЗ «ИГБ № 6», ФИО1 проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ. по поводу Т90.5 ЗЧМТ. СГМ от ДД.ММ.ГГГГ. Цефалгический синдром с регрессом. Церебростенич синдром умеренной ст выраженности и легкие вестибуло-координаторные нарушения с регрессом. Согласно предоставленным данным ОГБУЗ «Тулунская ГБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на лечении в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» с диагнозом: S06.0 Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. ЗЧМТ. Сотрясение головного. Последствия несчастного случая на производстве: выздоровление.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на имя руководителя СУ СК Российской Федерации по Иркутской области подан рапорт, из которого следует, что в ходе исполнения поручения, направленного из второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, по уголовному делу № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ, ему необходимо было доехать на собственном автомобиле из Тулунского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения следственных действий. Следуя на собственном автомобиле по трассе №, он потерял управления из-за гололёда, в результате чего автомобиль занесло на встречную полосу, где столкнулся с отбойником. В результате ДТП он получил ушибы внутренних органов, закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. В связи с вышеуказанными событиями он находился на больничном, период больничного с ДД.ММ.ГГГГ. Просил рассмотреть вопрос о возмещении вреда, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей на основании п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ.
На основании поступившего рапорта, по распоряжению руководителя СУ СК РФ по Иркутской области была сформирована комиссия по расследованию несчастного случая на производстве и проведено расследование несчастного случая (распоряжение №р от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту Формы № расследования легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., расследование проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ., лица проводившие расследование несчастного случая: ФИО2 – руководитель отдела материально-технического обеспечения, ФИО12 – следователь следственного отдела по <адрес> (приком. в ОМТО), ФИО13 – инспектор отдела кадров; сведения о пострадавшем: ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следователь ФИО3 отдела, стаж работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – 01 год 00 мес. Место происшествия: <адрес> Обстоятельства несчастного случая: ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов 50 минут, ФИО1 выехал из Тулунского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, в Тулунский МСО СУ СК России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для проведения запланированных следственных действий. Следуя по трассе № на личном транспортном средстве марки Тойота Камри, г/н № (используя его без распоряжения работодателя), ФИО1 около 14 часов 10 минут, потерял управление над автомобилем из-за гололёда, в результате чего автомобиль занесло на встречную полосу, где автомобиль столкнулся с отбойником. В результате ДТП ФИО1 получил сотрясение головного мозга. Заключение о тяжести повреждения здоровья: сотрясение головного мозга, выздоровление. Причины несчастного случая: гололёд, погодные условия, небезопасная скорость движения. ФИО1 использовал личное транспортное средство без распоряжения работодателя, не учёл погодные условия, гололёд, выбрал небезопасную скорость движения, потерял контроль за транспортным средством и совершил наезд на отбойник (нарушение п.1.5, п.10.1 ПДД РФ). Квалификация и учёт несчастного случая: несчастный случай с ФИО1 квалифицируется комиссией по расследованию – несчастным случаем несвязанным с производством, так как ФИО1 использовал личное транспортное средство без распоряжения работодателя (ст. 227 ТК РФ). Мероприятия по устранению причин, способствовавших наступлению несчастного случая, сроки: провести дополнительные инструктажи сотрудников СУ СК РФ по Иркутской области по соблюдению правил безопасности при управлении транспортными средствами в зимний период.
Как следует из пояснений представителя ответчика, признание несчастного случая, произошедшего с истцом, не относящимся к производству, является верным, поскольку истец самостоятельно выбрал способ передвижения на личном автотранспорте, распоряжения работодателя на это не было. ДТП произошло вследствие действий самого истца, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. При движении на личном автомобиле ФИО1 не исполнял своих должностных обязанностей.
Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что несчастный случай произошел с ним при исполнении должностных обязанностей. Так как ему необходимо было исполнить отдельное поручение, направленное из второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Иркутской области, для этого ему необходимо было перемещаться из Тулунского МСО СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес>, где он проводил следственные действия. Служебный автомобиль ему не выделялся. Для выполнения поручения он передвигался на личном транспортном средстве.
Обращаясь с иском в суд, истец просит признать акт расследования несчастного случая недействительным, признать факт получение повреждений здоровья в результате ДТП несчастным случаем на производстве.
Рассматривая требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).
Таким образом, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227-231 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности: при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая (ч. 3 ст. 227 ТК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм несчастный случай на производстве образует любое повреждение здоровья, смерть, полученные работником при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении иной работы по поручению работодателя, а также при осуществлении других правомерных действий, вытекающих из трудовых отношений.
Следовательно, при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством необходимо установить, что событие, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения (травму), произошло в рабочее время и в связи с выполнением последним действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах.
На основании медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданного ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. S06.00, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких.
Телесные повреждения получены ФИО1 в период прохождения службы.
Согласно разделу 3 (Сотрудник обязан) трудового договора № о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник обязан выполнять приказы, указания и распоряжения вышестоящих должностных лиц, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением неправомерных (п. б). Соответственно, представитель нанимателя имеет право требовать от сотрудника исполнения данной обязанности (раздел 4 п. а Представитель нанимателя имеет право).
В свою очередь, представитель нанимателя обязан обеспечить сотруднику безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (п. в раздела 4 Представитель нанимателя обязан).
В Приказе Следственного комитета Российской Федерации от 3 июня 2013 г. N 33 "Об определении перечня служебных целей для обеспечения сотрудников и федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения" в качестве служебных целей, в частности, определено исполнение сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета Российской Федерации обязанностей, установленных должностной инструкцией и должностным регламентом; выполнение сотрудниками и федеральными государственными гражданскими служащими Следственного комитета Российской Федерации приказов, распоряжений, указаний и иных поручений руководителей следственных органов, учреждений и организаций Следственного комитета Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 138, режим работы для работников Следственного комитета предусматривает 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Начало работы - в 9 часов 00 минут и окончание ее - в 18 часов 00 минут, в пятницу - с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Как следует из объяснений истца и не оспорено в судебном заседании, руководителем Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области ему было поручено выполнить отдельное поручение о проведении отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 201 УК РФ, находящегося в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес>. Для выполнения отдельного поручения ему необходимо было выполнить следственные действия с людьми, которые были указаны в поручении и проживали в <адрес>, некоторые из них проживали в 15 км. от <адрес>. Следственные действия по согласованию с руководителем МСО СУ СК России по Иркутской области истец должен был проводить в Тулунском МСО <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 начальнику МО МВД России «Тулунский» было направлено поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно установление местонахождения и доставление в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области ФИО14 и ФИО15 В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий указанные лица были установлены и доставлены ДД.ММ.ГГГГ. в Тулунский МСО СУ СК России по Иркутской области, что подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Тулунский».
ДД.ММ.ГГГГ.около 12 часов 50 минут истец на своём личном транспортном средстве выехал в <адрес> для выполнения отдельного поручения, по пути следования попал в ДТП около 14 часов 10 минут.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что находясь при исполнении служебных обязанностей и следовав на своём личном транспортном средстве к месту проведения следственных действий, с ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ему был причинен вред здоровью.
Таким образом, телесные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, были получены ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время и в связи с исполнением действий, обусловленных отношениями с работодателем и в его интересах.
Доводы ответчика о том, что несчастный случай, произошедший с истцом, не может быть связан с производством, поскольку истец передвигался на своем личном транспортном средстве без соответствующего распоряжения работодателя, не влияют на выводы суда. Поскольку в соответствии с абзацем 12 статьи 227 Трудового кодекса РФ не имеет значения вид транспорта, который использовался при исполнении сотрудником действий, обусловленных отношениями с работодателем и в его интересах.
Доказательств того, что истец для выполнения особого поручения был обеспечен служебным транспортным средством, суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Суд также принимает во внимание удаленность места работы истца от места проведения следственных действий.
Принимая во внимание, что телесные повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия, были получены ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время и в связи с исполнением должностных обязанностей, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, признании факта получение повреждений здоровья в результате ДТП несчастным случаем на производстве.
При установленных обстоятельствах, у ответчика возникает обязанность по надлежащему оформлению соответствующих документов.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, установленные судом, а также то, что действия работодателя в части принятия решения по вопросу признания несчастного случая не связанного с производством, привели к нарушению трудовых прав истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу пункта 3 статьи 936 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 403-ФЗ) сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.
Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы. Сотрудник считается застрахованным, если его смерть наступила после увольнения со службы, но вследствие причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей (часть 2 статьи 36 Федерального закона N 403-ФЗ).
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ страховщики выплачивают страховые суммы, в частности, в случае причинения сотруднику в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру его среднемесячного денежного содержания.
Судом установлено, что 15.12.2023г. между Следственным комитетом РФ и АО «Московская акционерная страховая компания» был заключен государственный контракт №, согласно которому по контракту Страховщик обязуется оказать услуги по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета РФ в количестве 19 623 человек в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
Подпунктом 3.1.3. государственного контракта № предусмотрено, что страховым случаем признается причинение застрахованному лицу в связи с исполнением служебных обязанностей телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлиявших на способность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью.
Согласно ч. 8 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ, а также п. 7.9 контракта, основанием для отказа в выплате страховых сумм, компенсаций, в осуществлении погребения за счет средств федерального бюджета, предусмотренных настоящей статьей, является только установленное судом отсутствие связи гибели (смерти) сотрудника либо причинения ему телесных повреждений с исполнением им служебных обязанностей.
Таким образом, необходимым условием выплаты страхового возмещения является факт получения телесных повреждений или причинения вреда здоровью именно в связи со служебной деятельностью застрахованного лица.
Согласно ч. 10 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ под исполнением служебных обязанностей в целях настоящей статьи понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей и распределением служебных обязанностей. Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного частями 4 - 6 настоящей статьи, находились в установленной судом прямой причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до самоубийства.
Порядок организации обязательного государственного страхования сотрудников, оформления документов и выплаты страховых сумм и компенсаций, погребения погибших (умерших) сотрудников определяется Председателем Следственного комитета (ч. 11 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ).
Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 05.09.2012г. № 58 утверждена Инструкции о порядке организации обязательного государственного личного страхования сотрудников Следственного комитета Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Инструкции под исполнением служебных обязанностей понимается исполнение сотрудником служебных обязанностей в пределах своих должностных полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями и распоряжениями соответствующих руководителей, и на основании распределения служебных обязанностей.
Сотрудник не считается исполнявшим служебные обязанности во время, когда он совершал деяния, признанные в установленном судом порядке общественно опасными, либо если его действия, которые привели к наступлению случая, предусмотренного частями 4-6 ст. 36 Федерального закона № 403-ФЗ, находились в установленной судом прямой причинной связи с его алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, либо если он умышленно причинил вред своему здоровью или совершил самоубийство, за исключением случаев, вызванных болезненным состоянием или доведением до самоубийства.
Таким образом, сотрудник Следственного комитета признается исполнявшим служебные обязанности, если он совершал действия в пределах своих должностных полномочий в соответствии с действующим законодательством на основании приказов, указаний и распоряжений соответствующих руководителей, в том числе о распределении служебных обязанностей.
Причинная связь гибели (смерти) сотрудников или полученных ими телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей устанавливается постоянно действующими комиссиями по определению причинной связи гибели (смерти) сотрудников Следственного комитета, причинения им телесных повреждений или иного вреда здоровью с исполнением служебных обязанностей, решению вопросов о выплатах сотрудникам или членам их семей страховых сумм и компенсаций и оформлению документов на их выплату (п. 12 Инструкции).
Решение комиссии оформляется Актом установления причинной связи гибели (смерти), причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью сотрудника Следственного комитета Российской Федерации в связи с исполнением служебных обязанностей (п. 20 Инструкции).
В случаях, когда установлена причинная связь гибели (смерти) сотрудника, причинения ему телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, комиссия в течение 20 дней с даты утверждения Акта оформляет документы, установленные пунктами 28 и 33 Инструкции, для осуществления страховых и компенсационных выплат (п. 21 Инструкции). После этого документы, предусмотренные п. 28 Инструкции, направляются страховщику для принятия решения о выплате, либо отказе в выплате страховых сумм.
Таким образом, законом установлен определенный порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для ее получения документов.
В частности, возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм ставится вышеуказанным Федеральным законом в зависимость от наступления страхового случая, а корреспондирующая этому праву обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы в 15-дневный срок (п. 7.6. государственного контракта) - в зависимость от получения им подтверждающих наступление страхового случая документов, перечень которых устанавливается вышеупомянутой Инструкцией, а также документально оформленных сведений, запрошенных страховщиком в соответствии с п. 6.3 контракта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по факту произошедшего с истцом дорожно-транспортного происшествия, ответчиком было проведено расследование несчастного случая и составлен акт по форме №, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с истцом, был квалифицирован комиссией по расследованию – несчастным случаем не связанным с производством. В связи с чем, у ответчика отсутствовала обязанность по оформлению необходимых документов и направления их в адрес страховщика.
Истец, не согласившись с указанным актом, обратился с настоящим иском в суд.
Таким образом, установленный определенный порядок выплаты указанной компенсации и оформления необходимых для ее получения документов, не соблюден. Спор по данному основанию между сторонами отсутствует. Поскольку какого-либо правового решения о выплате либо отказе в выплате соответствующей компенсации, в установленном законом порядке не принималось. В связи с этим, нарушений прав истца со стороны ответчика в этой части судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации возмещения вреда здоровью, упущенной выгоды, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда в этой части, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Признать Акт о расследовании легкого несчастного случая по форме №, произошедшего с ФИО4 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.
Признать факт получения повреждений здоровью ФИО4 в результате ДТП на трассе № ДД.ММ.ГГГГ., произошедшим в рабочее время, при исполнении служебных обязанностей, по служебной необходимости для проведения запланированных следственных действий в <адрес> МСО Следственного управления по Иркутской области из р.п. Куйтун, несчастным случаем на производстве.
Взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 в оставшейся части и в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025г.
Судья О.В. Луст