Решение по делу № 2-1202/2022 от 02.08.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования тем, что после смерти их с ответчиком отца – <ФИО>., умершего <дата> года было открыто наследство. В наследственную массу

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала. Также представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.210, 10 ГК РФ, что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2-1202/2022

УИД 18RS0011-01-2022-001947-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 2 августа 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 о возмещении ущерба,

Установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя исковые требования тем, что после смерти их с ответчиком отца – ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ года было открыто наследство. В наследственную массу входила двухкомнатная квартира площадью кв.м по адресу – , , кадастровый №. Наследниками первой очереди являлись истец, и его сестра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанную квартиру, с долей в праве Вторым участником общедолевой собственности на указанную квартиру явился ответчик с долей в праве С момента вступления в наследство истец нес бремя содержания указанного имущества – осуществлял текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивал коммунальные платежи, а также плату за содержание квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией МО «» было заключено соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно условий соглашения указанный объект недвижимости был передан в собственность Администрации МО «» с возмещением в их с ответчиком пользу руб. Указанная сумма была разделена пропорционально долям в праве – по руб. Вместе с тем, ответчик никоим образом не участвовала в содержании указанной квартиры, не осуществляла его текущий и капитальный ремонт, не стремилась сохранить это имущество, не вносил плату за содержание имущества и коммунальные платежи. Истец понес следующие расходы: плата за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 187,20 руб.; приобретение строительных материалов для текущего и капитального ремонта – 11 830 руб.; плата за осуществление текущего и капитального ремонта по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ – 45 000,00 руб.; плата за подготовку отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки – 4 500,00 руб.; транспортные расходы – 1 800,00руб. Итого на общую сумму 110 317,20 руб. Ответчик, являясь собственником указанного объекта недвижимости обязан возместить истцу часть понесенных расходов, пропорционально доле в праве общей долевой собственности, а именно в размере 59 658,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в целях досудебного урегулирования спора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о возмещении в установленный тридцатидневный срок денежные средства в размере 59 658,60 руб. в качестве возмещения часть понесенных истцом затрат. Указанное претензионное письмо получено лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированного ответа на него в адрес истца не поступило до настоящего момента. Ссылаясь на положения ст.ст.210, 304, ч.4 ст.1152 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155, 157 ЖК РФ истец просит: взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в качестве понесенных расходов на содержание имущества в размере 59 658,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 989,77 руб. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в качестве возмещения понесенных расходов на содержание имущества 59 477,25 коп., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ году в спорном жилом помещении пришлось провести ремонтные работы, так как они были необходимы. Хотел квартиру сдавать, и произвел ремонт. Оценка выкупной стоимости жилья проводилась на ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонтные работы повлияли на выкупную стоимость.

Также представил письменные отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что ответчиком не оспаривается факт того, что он является собственником спорной квартиры с долей в праве С момента вступления в наследство истец нес бремя содержания указанного имущества – осуществлял текущий и капитальный ремонт квартиры, оплачивал коммунальные платежи, а также плату за содержание квартиры. Ответчик никоим образом не участвовал в содержании указанной квартиры, не осуществлял его текущий и капитальный ремонт, не стремился сохранить это имущество, не вносил плату за имущество и коммунальные платежи. Ответчик пояснила, что более 10 лет назад выехала с территории на постоянное место жительства в , после чего ни разу в не возвращалась. По мнению истца, ответчик безразлично относилась к судьбе спорного объекта недвижимости, не участвовала в его содержании, не была заинтересована в поддержании его надлежащего для эксплуатации состояния. От исполнения обязанностей собственника квартиры ответчик самоустранился. Истец просит взыскать лишь половину платы за отопление, расходы истца за обращение с ТКУО в исковые требования не включались. Просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик знала о том, что является собственником спорного объекта недвижимости, должна была нести бремя содержания указанного объекта, но относилась к нему безразлично. В отношении справки № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ дата прекращения деятельности организации ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о возможности использования печати организации любым правомочным лицом. ИП ФИО6 являлся в спорный период времени лишь арендодателем ООО », а не участником либо должностным лицом указанной организации, поэтому непонятно, каким образом он может свидетельствовать о факте использования/неиспользования печати своего арендатора. Фактически смена арендуемого помещения не препятствует дальнейшему осуществлению уставной деятельности организации.

Судом дело рассмотрено без участия истца ФИО7 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что не нала о том, что надо платить. не проинформировала о проведении оценки. Делать ремонт было личным решением истца. Так же считает, что поскольку расходы по оплате за коммунальные расходы понесла третье лицо ФИО8. Она требования не заявляла, то просит отказать в удовлетворении требований истца.

Также представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.210, 10 ГК РФ, что истец ни разу не извещал ее о необходимости проведения какого-либо ремонта в квартире, не предоставлял на согласование сметы по расходам, необходимым для ремонта квартиры. Согласно представленного истцом договора бытового подряда, заключенного с ФИО14, выполнялись работы по ремонту кровли, тогда как дом является многоквартирным и в обязанности собственника квартиры ремонт крыши не входит, так как это относится к работам, проводимым по ремонту общедомового имущества. Расчет по договору истцом не представлен, что делает невозможным установить стоимость работ, якобы произведенных в квартире. Также в расчет истцом включаются расходы по обращению с ТКО, тогда как она зарегистрирована и проживает по другому адресу, где несет расходы по вывозу мусора и обращению с ТКО. В подтверждения проведения ремонтных работ истец представил товарный чек с указанием приобретенного строительного материала. Считает, что данные документы имеют признаки фальсификации, так как согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в данный период времени магазин не производил реализацию данного товара. Более того, не работал по данному адресу, и находился за пределами УР. Как следствие, при отсутствии приобретенного товара не могли быть произведены и строительные работы. Поименованные и указанные в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные в подтверждение факта несения затрат. В отношении представленных справок энергоснабжающих и иных организаций, оказывающих услуги по отоплению, вывозу ТБО и т. д. истцом не представлено ни одного платежного документа, по которому бы следовало, что именно истцом понесены затраты на плату данных расходов. В отношении требований по оплате оценки, а также транспортных расходов считает, что законных оснований, предъявлять их как убытки ответчику, как собственнику жилого помещения не имеется, в связи с тем, что ни один из документов, составленных в отношении изъятия земельного участка, и как следствие квартиры, принадлежащей истцу и ответчику, для муниципальных нужд, не вменял в обязанности истца или ответчика проводить оценку стоимости имущества. Таким образом, данные затраты понесены истцом добровольно и единолично. Аналогичная позиция складывается и в отношении требования по возмещению транспортных услуг. Считает, что предъявляя данные требования, истец пытается неосновательного обогатиться за счет ответчика. Считает, что истец пытается злоупотребить своим правом в нарушение прав ответчика и в связи с этим считает, что отсутствуют основания для заявленных исковых требований. Свидетели пояснили, что никаких требований по оценке в рамках переселения из ветхого аварийного жилья не требуется и не требовалось. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №А Администрации МО «» не указано, что собственники жилых помещений должны произвести оценку рыночной стоимости. Таким образом, это была личная инициатива истца, которая не может быть взыскана с ответчика как убытки. В отношении оплаты коммунальных платежей следует, что оплата была произведена не истцом, а третьим лицом, которое до настоящего времени к ответчику требований не предъявляло, стороной по делу не является. Считает, что предъявляя данные требования, истец пытается неосновательно обогатиться за счет ответчика.

Третье лицо ФИО4 согласилась с исковыми требованиями. Пояснила что поскольку в их семье заведено, что все коммунальные платежи оплачивает она, то и за квартиру по адресу: , оплату производила она. Плату производила как из своей заработной платы, так и денежными средствами переданными ФИО7.

Ранее в судебном заседании ФИО8 была допрошена в качестве свидетеля, суду показала, что истец – супруг. Квартира по адресу , принадлежали истцу и ответчику в равных долях на праве собственности после смерти их отца в ДД.ММ.ГГГГ году. Оплату коммунальных услуг производила свидетель. Платежные документы приходили на имя отца. Разделения лицевых счетов не было. Сначала платила наличными, потом электронными платежами. Платила через Сбербанк онлайн. Производился текущий ремонт. Надо было заменить шифер. Крышу муж ремонтировал. Соседи сказали, что хотят выкупить, надо произвести оценку.

Свидетель ФИО9 суду показал, что является ИП по ремонту машин и услугам такси. ФИО7 нанимал такси, ездили в . Оплачивал по прейскуранту цен. Цель поездки ФИО7 свидетелю не известна.

Свидетель ФИО10 суду показал, что на основании оценки имущества производится определение выкупной стоимости квартир в . Оценку заказывал ФИО7.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равной доле каждый: сын –ФИО7, дочь – ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: квартиры под № в пос. УР. Указанная квартира расположена в кирпичном одноэтажном жилом доме, на первом этаже, состоит из 2-х комнат полезной площадью кв.м., в.ч. жилой площадью кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве двухкомнатная квартира, общей площадью кв.м., по адресу – УР, , , .

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № №, помещение с кадастровым номером № по адресу – УР, , , зарегистрировано на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за Администрацией Мо «», дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировано на праве собственности за ФИО5, дата прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность, за ФИО3, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано общая долевая собственность, за ФИО7, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «».

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность об оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.( ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №, №) по адресу – :

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1516,35 руб., обращение с ТКО-95,20 руб., оплачено-3 042,78 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1516,35 руб., обращение с ТКО-95,20 руб., оплачено-1 611,55 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1546,68 руб., обращение с ТКО-95,20 руб., оплачено-1 641,88 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1546,68 руб., обращение с ТКО-95,20 руб., оплачено-00,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1546,68 руб., обращение с ТКО-95,20 руб., оплачено-3283,76 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено: отопление-1546,68 руб., обращение с ТКО-95,11 руб., оплачено-1 641,79 руб.

Согласно выписке из финансового-лицевого счета №, выданного ООО «» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу – , общая площадь кв.м.:-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1548,68 руб., оплачено 1546,68 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1548,68 руб., оплачено 1546,68 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1607,72 руб., оплачено 1607,72 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1607,72 руб., оплачено 4 762,12 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1607,72 руб., оплачено 1607,72 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1559,49 руб., оплачено 00,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1559,49 руб., оплачено 12,81 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1559,49 руб., оплачено 1559,49 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1595,80 руб., оплачено 1559,49 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ года: начислено 1595,80 руб., оплачено 1595,80 руб.

Из представленных истцом платежных документов, следует, что истцом оплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 55964, 12 руб. за отопление.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом предусмотрена возможность пересчета платы за обращение с ТКО в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан (пункт 148(44) Правил N 354). Обязанность по подтверждению факта отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан лежит на собственнике жилого помещения, который вправе предоставить те документы, которые, по его мнению, подтверждают факт и продолжительность отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 проживает в другом населенном пункте. Вместе с тем, ФИО3, являясь собственником доили в указанный квартире, обязана была производить оплату коммунальных услуг, в том числе и оплату за обращение с ТКО. Доказательство того, что представляла какие – либо доказательства ресурсоснабжающей организации ответчиком о том, что не проживает в жилом помещении не представила. Доводы ответчика о том, что ни истцом, ни третьим лицом не предъявлялись ей на протяжении длительного времени требования о возмещении части оплаты коммунальных услуг соразмерно ее доли в праве, а так же о том, что ни истец, ни третье лицо не предлагали разделить лицевые счета, являются не состоятельными, поскольку при должной заботливости и осмотрительности должна была вносить оплату за коммунальные платежи.

Поскольку собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за коммунальные услуги не достигнуто, учитывая доли в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 вправе требовать от второго собственника жилого помещения возмещения понесенных им затрат на оплату коммунальных услуг в размере доли от произведенных им расходов, что соответствует ст.249 ГК РФ.

Проверив расчет истца, представленные документа на оплату, платежные поручения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7 в части взыскания с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 982,06 руб.

Доводы ответчика о том, что третье лицо ФИО4 добровольно вносила плату за коммунальные услуги, данные расходы являются ее личными, суд находит не состоятельными. Третье лиц в судебном заседании пояснила, что состоит в браке с ФИО7, о чем представила свидетельство о заключении брака. Так же пояснила, что по сложившемуся правилу в их семье оплату всех коммунальных услуг производит ФИО4, в том числе и оплату коммунальных услуг за указанную квартиру производила с ведома ФИО7, в том числе и на его денежные средства. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных расходов на ремонт , суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7(заказчик) и ФИО11 (подрядчик) заключен договор бытового подряда, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство произвести следующие виды работ по адресу –, :ремонт участка крыши, включая демонтаж ранее уложенного покрытия участка крыши, монтаж нового покрытия участка крыши: демонтаж кладки печи, дымовых кирпичных труб, боровов; демонтаж подшивки потолков, обшивка потолков материалом заказчика; демонтаж и монтаж оштукатуренных перегородок. Общая сумма договора составляет 45 000,00 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ качество работ проверено заказчиком в присутствии подрядчика и соответствует предъявляемым к нему требованиям. Заказчик в полном объеме оплатил выполненные подрядчиком работы в размере и в срок, строго предусмотренные заключенным договором.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений сторон, а так же третьего лица установлено, что какое – либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке владения и пользования спорной квартирой отсутствует. Истец в судебном заседании пояснил, что о намерении произвести ремонтные работы он ответчика в известность не ставил, ответчик пояснила, что о произведенных ремонтных работах и понесённых истцом в связи с этим расходах узнала только после получения искового заявления по настоящему делу. В связи с чем, суд считает, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесённых на оплату рыночной стоимости объекта недвижимости, а так же транспортные расходы суд пришел к следящим выводам.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно уведомлению Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ за №А, дом по адресу – решением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признан аварийным и подлежащим сносу. Предложено произвести снос дома либо подать заявление на получение разрешения на строительство многоквартирного дома. Если в течение установленного срока вышеуказанное не будет исполнено, земельный участок, на котором расположен многоквартирный аварийный жилой дом и каждое жилое помещение в нем подлежит изъятию для муниципальных нужд в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ с заключением с каждым собственником жилого помещения соглашения об его изъятии с предоставлением ему денежного возмещения за изымаемое жилое помещение и его долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Постановлением Администрации МО «» от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу – ; в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка, изъять для муниципальных нужд, с предоставлением возмещения собственникам, жилые помещения, расположенные по адресу: : .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подписано согласие собственника на выкуп жилого помещения для муниципальных нужд. Ответчик ФИО3 так же пояснила, что подписала аналогичное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО3 и Администрацией МО «» подписано соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, сумма возмещения составляет руб.

Согласно отчету № № ООО «» (ООО «») об определении рыночной стоимости объекта оценки по адресу - , , заказчиком указан ФИО7 За определение рыночной стоимости квартиры ФИО7 оплачено 4 500,00 руб. согласно квитанции ООО » к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика о несогласие с требованиями истца о взыскании расходов понесенных на оплату оценки стоимости квартиры, поскольку истец в данной ситуации действовал в том числе и в интересах ответчика, определяя рыночную стоимость выкупного жилья, выкупная цена определена именно на основании оценки произведенной истцом. Доводы ответчика о том, что администрация района не предлагала ей произвести оценку жилья, суд не принимает во внимание, поскольку в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ указано из чего складывается размер возмещения за жилое помещение. Кроме этого, ответчик суду пояснила, что была согласна с той ценой, которая указана в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает данные требования истца законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика половину суммы расходов, понесённых на оплату рыночной стоимости объекта недвижимости, исходя из размера доли в общем праве собственности.

В отношении заявленного требования ФИО7 о взыскании транспортных расходов в размере 1800,00 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно квитанции на оплату пользования легковым такси № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 получил 1 800,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные расходы понесены ФИО7 именно в связи с необходимостью проведения оценки недвижимости, данные обстоятельства так же не следуют и из показаний свидетеля ФИО13.

На основании вышеизложенного, заявленные требования ФИО7 о взыскании транспортных расходов в размере 1800,00 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 990,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1109, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 27 982 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 06 копеек, расходы, понесённые на оплату рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2250 (Две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 (Одна тысяча сто девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Кротова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →