Решение по делу № 2А-23/2023 от 18.01.2023 | Туркменский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26 RS 0034-01-2022-000801-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» – ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» – ФИО1 обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу начальнику Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав следующее.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-854/2/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2959651451 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо от отказе в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Туркменского РОСП, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм закона начальником отдела – старшим судебным приставом Туркменский РОСП – ФИО2 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полагает, что незаконность бездействия старшего судебного пристава Туркменского РОСП - ФИО2 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Административный истец просил признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Туркменского РОСП – ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» - ФИО1 не явилась, просила вне зависимости от даты и времени судебного заседания рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики – представители Туркменского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены должным образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание административный ответчик – врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО3, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен должным образом, причина неявки суду не известна

Руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела без участия неявившихся сторон.

В своем отзыве на административный иск, врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 864,68 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направлено на электронный адрес взыскателя АО «ОТП Банк».

Начальник Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 уволен со службы УФССП России по СК в декабре 2021 года.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-854/2/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2959651451 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 указанного закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела установлено, что в Туркменский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-854/2/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2959651451 с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно предоставленному отзыву на административное исковое заявление врио начальника Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ (4) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 18 864,68 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя филиал «Омский» АО «ОТП Банк».

Начальник Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 уволен со службы УФССП России по СК в декабре 2021 года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» – ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в больше объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится

в административном деле № 2а-23/2023

Туркменского районного суда

Ставропольского края