Дело № 2-1613/2023

УИД-36RS0032-01-2023-000519-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 13 октября 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.09.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО5 заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ФИО5 кредит, перечислив его на счет, указанный должником в заявлении-анкете, исполнив свои обязательства по договору.

В течение действия кредитного договора ФИО5 обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности составляет 82 552,41 рублей, в исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, оставляя за собой право на обращение в суд за взысканием оставшейся части требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

20.02.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МКО» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «МКО» перешло право требования по спорному кредитному договору.

20.03.2023 между ООО «МКО» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ФИО1 перешло право требования по спорному кредитному договору.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 в размере 30 000,00 рублей и сумму государственной пошлины в размере 1 100,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО3 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в суд неврученной. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в суд также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки у суда не имеется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с заявлением о заключении с ней кредитного договора на сумму 472 000,00 рублей под 16.90% годовых на 60 месяцев.

29.09.2014 банк выдал ФИО5 кредитную карту и перечислил сумму кредита.

Таким образом, 29.09.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор.

Согласно п. 3.8 индивидуальных условий договора ФИО5 обязалась оплачивать банку в соответствии с тарифным планом суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно материалам дела ФИО5 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Согласно свидетельства о смерти III-СИ № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 обр.сторона).

Исследовав копию наследственного дела (л.д. 104-138), открытого к имуществу ФИО5 суд приходит к выводу, что наследниками после смерти ФИО5 принявшими наследство, являются ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

22.02.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МКО» заключен договор уступки прав требований №46210-02-23-13, по условиям которого права требования по спорному кредитному договору переданы ООО «МКО» (л.д. 8-14).

20.03.2023 между ООО «МКО» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №1 по условиям которого права требования по спорному кредитному договору переданы ФИО1 (л.д. 22-27).

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору составляет 82 552,41 рублей, из которых 76 039,09 рублей – основной долг, 6 513,32 рублей – проценты.

Между тем, истец снизил требуемую сумму пени и штрафов до 30 000 рублей, оставив за собой право в последующем на обращение в суд за взысканием оставшейся части задолженности.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден выпиской по счету, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО5 и в последующем ее наследниками условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетней ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей, которые подтверждены чеком (л.д. 7).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО5 в пользу истца ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 29.09.2014 в размере 30 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.