Дело № 2а-1970/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Харламовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Зайцевой О.Р.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административноедело поадминистративномуисковому заявлению ФИО1 к отделу полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» о досрочном прекращенииадминистративногонадзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении мер административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что добросовестно соблюдает установленные судебным решением ограничения, не допускает совершение административных правонарушений, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнюю дочь, В настоящее время имеется возможность трудоустроиться в другом городе, переехать с семьей на постоянное место жительства, однако административный надзор является препятствием к полноценной жизнедеятельности, в связи с чем, по мнению истца, имеются правовые основания для досрочного прекращения в отношении него административного надзора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал, пояснив, что приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился в феврале 2021 года, срок административного надзора истекает в марте 2023 года. За период административного надзора нарушений не допускал, истекло более половины установленного судебным актом срока административного надзора. Он индивидуальный предприниматель, ведет свой бизнес, проживает с семьей, в то время как административный надзор мешает ему вести полноценную трудовую деятельность.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 и доводы, изложенные в нем, поддержал.

Представитель административного ответчика отдела полиции № 6 МУ МВД России «Оренбургское» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, также в своем заявлении решение вопроса о досрочном прекращении административного надзора оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.151 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, заключение помощника прокурора, считавшего, что в удовлетворении административного иска следует отказать, исследовав и проанализировав материалы дела, обозрев надзорное дело, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок <данные изъяты> с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Оренбургской области.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 10 ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением №.

Согласно характеристике с места жительства ООО «Базис Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется положительно.

По сведениям отдела полиции №, представленным в материалы дела, за время нахождения под административным надзором ФИО1 не допустил нарушения ограничений, установленных решением Центрального районного суда г. Оренбурга. К административной и уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст.270 КАС РФ, исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел, о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - органом внутренних дел, о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений - органом внутренних дел или лицом, в отношении которого установлен административный надзор, либо его представителем.

По делу об административном надзоре в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту жительства или пребывания этого лица.

Федеральный закон N 64-ФЗ «Обадминистративномнадзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает уже отбытое наказание за совершенное преступление, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2).

Установление административного надзора с целью защиты государственных и общественных интересов, согласуется с нормой ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотренииадминистративныхисковых требований суд учитывает доводыадминистративногоистца, приведенные в обоснование административного искового заявления, данные о его поведении, другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, категорию преступлений, за которые он был осужден, период времени, прошедший с момента освобождения из мест лишения свободы, степень влияния установленного административного надзора на условия жизни поднадзорного.

Примерное поведение осужденного может свидетельствовать об отсутствии необходимости применения мер профилактического воздействия, только если оно продолжалось достаточно длительное время.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких.

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Также судом принимается во внимание, что административные ограничения не препятствуют истцу в занятии его профессиональной деятельностью.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу закона задачами административного надзора является предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и правонарушений. Сам по себе административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Учитывая данные о личности ФИО1, характере и общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает, что полное прекращение административного надзора в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

На основании вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.175-180,272,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявления ФИО1 к отделу полиции № 6 МУ МВД России «оренбургское»одосрочномпрекращенииадминистративногонадзора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2022 года.

Судья: И.В. Буркина