Решение по делу № 2-1568/2022 от 14.04.2023 - о компенсации морального вреда.

74RS0004-01-2022-001264-64

Дело № 2-6/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом ФИО2 предъявлено исковое заявление к ответчикам к ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11» о компенсации морального вреда, в котором истец просит взыскать в равных долях с ответчиков сумму в размере 900 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ФИО2 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 скончалась. Согласно результатам патологоанатомического исследования трупа, смерть ФИО3 наступила от заболевания гнойно-гранулирующего воспаления мягких тканей правой нижней конечности (флегмона), с последующей генерализацией воспалительного процесса и развитием инфекционно-токсического шока, который послужил непосредственной причиной смерти. В феврале 2017г. ФИО3 была прооперирована в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» №1, где был поставлен диагноз: артрит правого голеностопного сустава, прооперирована, наложен аппарат ФИО4 на нижнюю конечность правой голени, чувствовала себя хорошо и в результате чего была выписана. В марте 2017 года ФИО3 для контроля установленного аппарата обратилась в больницу по месту жительства в ГАУЗ «Городская клиническая больница» №9 г. Челябинска, где ей подтянули спицы аппарата, медсестра сняла швы и сделала перевязку. Как считает истец, снятые швы были само рассасывающие, которые нельзя было снимать. После указанной процедуры на голеностопном суставе открылись раны и началось загноение. Согласно рекомендации врача ФИО5 обрабатывали рану, но заживление не происходило. В дальнейшем состояние ФИО3 ухудшалось, и она через неделю в марте была вынуждена обратиться в ГАУЗ ГКБ №9 г. Челябинска, 27.03.2017г. была направлена в отделение гнойной хирургии в ГБУЗ ОКБ №2 г. Челябинска, где в течении суток пролежала в коридоре на кушетке, без медицинской помощи, в дальнейшем ее перевели в палату, лечащим врачом был назначен ФИО6, в период нахождения на лечении состояние пациентки не улучшилось, а только ухудшилось. 19.04.2017г. без медицинских работников, в сопровождении одной санитарки была направлена на ФГДС, после указанной процедуры вставая со стола, упала и потеряла сознание, в результате появились боли в области позвоночника (не могла ни сесть, ни лечь), от боли не могла спать. В присутствии истца невропатологом был произведен осмотр, и оглашено следующее: «Извините, новый позвоночник мы Вам сделать не можем», был назначен препарат «Ксевакам» № 10, после его употребления у ФИО3 практически атрофировались все мышцы, появилась температура 37, -37,5, одышка, кашель, боли в грудном отделе позвоночника, тяжело было говорить. Жалобы на состояние здоровья и просьбы об осмотре и обследовании врачом были проигнорированы. 28.04.2017г. она была выписана из ГБУЗ ОКБ №2 г. Челябинска с диагнозом: артрит правого голеностопного сустава, артродез правой стопы, ЧКДО по ФИО4, инфицированные раны правой стопы, осложненной флегмоной, гипертоническая болезнь 2 ст. АГЗ. Риск 4, остеохондроз грудного отдела позвоночника, межреберная неврология слева, хроническая анемия средней тяжести, 28.04.2017г. операция: ревизия раны, некрэктомия, остеохондроз грудного отдела 3 период ФГДС: поверхностный гастрит, полные эрозии желудка. Состояние больной стабильно. 29.04.2017г. на дому наблюдалась терапевтом ГАУЗ «Городская клиническая больница №11» ФИО13, которая выписала препарат «Мулкатин» с содой и минеральной водой, при этом проигнорировала симптомы, что пациент уже хрипела. 02.05.2017г. домой приехал хирург из ГАУЗ ГКБ №11 г.Челябинска, сделал перевязку, оснований для госпитализации не нашел. 03.05.2017г. привезли на дом ортопеда из МБУЗ ГКБ №9 г. Челябинска ФИО5, пациентка уже не могла вставать и не чувствовала нижней конечности. После осмотра он определил компрессионный перелом позвоночника на поясничном отделе, вызвал скорую. В реанимации ГАУЗ ГКБ №11 г. Челябинска был подтвержден диагноз. 05.05.2017 в 14 час. 00 мин. ФИО3 скончалась. Истец считает, что смерть ФИО3 наступила в результате виновных действий сотрудников медицинских учреждений ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9 г.Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11 г.Челябинск», которые не произвели должного осмотра и лечения, более того они игнорировали ее жалобы, не приняли надлежащих мер по оказанию медицинской помощи, допущены дефекты в оказании медицинской помощи на всех её этапах, отсутствие своевременной госпитализации в стационар, а также наличие косвенной причинно-следственной связи между указанными дефектами и смертью больного, в связи с чем, на ответчиков надлежит возложить ответственность по возмещению вреда, причинённого истцу смертью ее матери.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещалась по месту жительства, откуда вернулся с конверт с пометкой «Истек срок хранения». В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение истцом судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, истец, зная о том, что у нее подано исковое заявление, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, истец проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает истца надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.len.chel.sudrf.ru.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что представленная судебная экспертиза содержит выводы, тождественные выводам акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, отсутствуют недостатки оказания медицинской помощи, которые могли бы повлечь смерть ФИО3

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №11» - ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается вина больницы в причинении смерти матери истца, имеются недостатки, однако было краткое пребывание в стационаре, при этом данный факт не способствовал прогрессированию заболевания или появлению нового заболевания, код дефекта 3.2.3 был неверно установлен.

Представитель ответчика ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» - ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку материалами дела не подтверждается вина больницы в причинении смерти матери истца, отсутствуют недостатки, которые могли бы повлечь негативные последствия. Третье лицо ФИО5 поддержал позицию больницы.

Третьи лица ГБУЗ «ЧОКБ №1», ФИО14, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и третьих лиц.

Согласно заключению помощника прокурора ФИО10 оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку была проведена судебная экспертиза, дефектов оказания медицинской помощи допущено не было, косвенные причинно - следственные связи, связанные со смертью пациентки, не установлены, согласно экспертизам выявлены недостатки в оказании медицинской помощи, но не выявлены дефекты, которые бы имели связь между оказанием помощи и смертью, так как дефектов не выявлено, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчиков, заключение прокурора, заслушав показания свидетеля ФИО11, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено следующее.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО3

05.05.2017г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 15.05.2017г., справкой о смерти № от 16.08.2017г.

Как следует из справки о смерти, причиной смерти явились инфекционно-токсический шок, флегмона правой нижней конечности.

Согласно выписке из протокола патолого-анатомического вскрытия № от 11.05.2017г. непосредственной причиной смерти явился инфекционно-токсический шок. Согласно патолого-анатомическому диагнозу от 09.06.2017г., в случае смерти ФИО3 на основании данных медицинской документации и данных морфологического исследования сформулирован патологоанатомический диагноз – первоначальной причиной смерти является флегмона мягких тканей правой голени, по поводу которой пациентке проведена операция некрэктомии. В коморбидные состояния выделен артрит голеностопного сустава, выполнен артродез сустава, установлен аппарат ФИО4. У пациентки обнаружена постинфарктная аневризма задней стенки левого желудочка, признаки хронической сердечной недостаточности. Диагностирован двухсторонний хронический тубулоинтерстициальный нефрит в стадии обострения. Вследствие выраженного воспалительного процесса в нижней конечности, активного воспалительного процесса в почках у пациентки развился инфекционно-токсический шок с характерными признаками общей септической реакции организма, который и стал непосредственной причиной смерти.

Согласно акту проверки Министерством здравоохранения Челябинской области ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» № ВК от 10.08.2017г. дефектов оказания медицинской помощи в отделении травматологии ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» не выявлено.

Согласно акту проверки Министерством здравоохранения Челябинской области ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» № ВК от 10.08.2017г. выявлены следующие дефекты – из дневников не ясно, по какой причине не сняты швы с послеоперационных ран на правой стопе, учитывая, что на момент выписки из стационара на дому прошло 23 дня, состояние пациентки удовлетворительное, выявлены дефекты оформления медицинской документации – в период с 10.03.2017г. по 27.03.2017г. пациентка наблюдалась на дому, о чем нет записи в амбулаторной карте пациента.. В адрес ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки Министерством здравоохранения Челябинской области ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» № ВК от 10.08.2017г. выявлены дефекты оформления документации – дневники и выписной эпикриз краткие, формальные, не отражают объективную оценку тяжести и динамику состояния, не указано, чем обусловлена тяжесть состояния. В адрес ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту проверки Министерством здравоохранения Челябинской области ГАУЗ «Городская клиническая больница №11» № ВК от 10.08.2017г. выявлены дефекты оказания медицинской помощи – в истории болезни нет оценки тяжести состояния пациента по шкале экспресс SOFA и традиционной шкале SOFA у пациента с подозрением на сепсис, диагностика и оценка степени тяжести полиорганной недостаточности при сепсисе и септическом шоке должна проводиться по шкале SOFA, в качестве дополнительных критериев должны использоваться прокальциотонин, а для оценки наличия критериев шока, помимо артериальной гипотензии, имеет значение повышенный уровень Лактата более 2 ммоль/л, оценка уровня Лактата имеет наиболее важное значение для своевременной диагностики септического шока. Документов оформления медицинской документации не выявлено. В адрес ГАУЗ «Городская клиническая больница №11» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 26.04.2021г., проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», в МАУЗ «Городская клиническая больница №11» дефектов оказания медицинской помощи в период с 31.01.2017г. по 02.05.2017г. не выявлено, что также подтверждается экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 24.05.2021г., проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», в МАУЗ «Городская клиническая больница №9» выявлены дефекты в период времени с 02 по 10.03.2017г.– не совсем понятно, какие швы на коже описывает травматолог в дневниковых записях при лечении в условиях стационара на дому, если в истории болезни ЧОКБ№1 указано снятие швов в день выписки на амбулаторное лечение, и швы на коже в принципе рекомендовано удалять на сроках 2 недели, выявленные дефекты не повлияли на состояние здоровья пациента, течение и исход заболевания. Также отражено, что пациентка и родственники не соблюдали рекомендации по дальнейшему лечению в амбулаторных условиях, в частности – перевязки и лечение у травматолога поликлиники, что также подтверждается экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 14.05.2021г., проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», в МАУЗ «Городская клиническая больница №» в период времени с 03.05. по 05.05.2017г. выявлены дефекты – не выполнен прокальцитониновый тест при подозрении на сепсис, что привело к недооценке тяжести ССВР, нет контроля КЩС, газового состава крови, лактата, нет контрол ЦВД, согласно клиническим рекомендациям по диагностике и лечению тяжелого сепсиса и септического шока рекомендовано назначение карбопенемов в течение первого часа при наличии клиники полиорганной недостаточности, прокальцитонинового теста > или = 2 нг/мл даже при неверифицированном очаге инфекции, при асистолии дефибриляция не эффективна и не показана. Выставлен код дефекта 3.2.3 – невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания, что также подтверждается экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 24.05.2021г., проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» в период времени с 27.03.2017г. по 28.04.2017г. выявлены дефекты – отсутствует запись невролога от 03.04.2017г. несмотря на запись лечащего врача от 03.04.2017г.: «осмотрена неврологом, назначено лечение», имеется запись невролога только от 21.04.2017г., при наличии гнойного процесса в области голеностопного сустава, состояния после трехсуставного артродеза правой стопы по ФИО4, за весь период госпитализации ни разу не выполнен рентгенологический контроль правого голеностопного сустава, контроль состояния артродеза, не проведен микробиологический контроль эффективности антибиотикотерапии – нет контрольных посевов из раны. Пациентка выписана преждевременно, с клинической точки зрения, при наличии суфебрилитета в течение последней недели госпитализации, не зажившей раны в области голеностопного сустава, отсутствии микробиологического контроля отделяемого из раны, отсутствие рентгенологического контроля состояния трехсуставного артродеза правой стопы. Выставлен код дефекта 3.2.3, поскольку выявленные дефекты повлияли на состояние здоровья пациента, течение и исход заболевания – создали риск возникновения осложнений данного заболевания, что также подтверждается экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи).

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи № от 24.05.2021г., проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период времени с 14.02.2017г. по 27.02.2017г. дефектов не выявлено, что также подтверждается экспертным заключением (протоколом оценки качества медицинской помощи).

В рамках проверки заявления ФИО2 по факту неоказания медицинской помощи ФИО3 постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Ленинский, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №-Б от 18.10.2019г. согласно результатам патологоанатомического исследования трупа смерть ФИО3 наступила от заболевания – гнойно-гранулирующего воспаления мягких тканей правой нижней конечности (флегмона), с последующей генерализацией воспалительного процесса и развитием инфекционно-токсического шока, который послужил непосредственной причиной смерти. Согласно результатам проведенных проверок, были установлены немногочисленные дефекты качества оказания медицинской помощи пациентке ФИО3 в рассматриваемый период времени, допущенные в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11». Установленные дефекты, в целом, не являются существенными. Прямой и косвенной (опосредованной) причинно-следственной связи между установленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО3 в рассматриваемый период времени и наступлением ее смерти не имеется. В ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» дефектов оказания медицинской помощи пациентке выявлено не было.

Постановлением от 19.05.2020г. в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Для выявления качества оказанной медицинской помощи ФИО3 определением суда от 05 июля 2022г. назначена судебная медицинская экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) имеются ли недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи ФИО3 в момент ее нахождения на лечении в течение 2017 года в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9 г.Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11 г.Челябинск», правильно ли и своевременно ли был поставлен диагноз ФИО3, качественно ли ей оказана медицинская помощь в указанных лечебных учреждениях, имелись ли дефекты наблюдения, обследования и лечения, соответствует ли проведенное лечение стандартам, правилам и клиническим рекомендациям предоставления подобных медицинских услуг?

2) своевременно ли выписана пациентка из ГБУЗ «Областная клиническая больница №2» при наличии субфебрилитета в течение последней недели госпитализации, не зажившей раны в области правого голеностопного сустава, отсутствии микробиологического контроля отделяемого из раны, отсутствии рентгенологического контроля состояния трехсуставного артродеза правой стопы, показан ли был данный контроль при выписке ФИО3? Были ли показания к закрытию послеоперационной раны (соединение краев кожной раны) местными тканями или методом аутодермопластики, данная процедура позволила бы уменьшить обсемененность раневой поверхности патогенной флорой?

3) что послужило причиной смерти ФИО3, связаны ли причина смерти – флегмона мягких тканей правой голени с качеством оказанной медицинской помощи в медицинских учреждениях ответчиков (какова причинно-следственная связь – прямая, косвенная)?

4) могли ли дефекты наблюдения, обследования и лечения ФИО3 в ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9 г.Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11 г.Челябинск» в момент ее нахождения на лечении привести к формированию патологических синдромов и симптомов, а в последующем привести к смертельному исходу ФИО3, в частности такие как – не выполнение прокальцитонинового теста, отсутствие контроля КЩС, газового состава крови, лактата, отсутствие контроля ЦВД, отсутствие рентгенологического контроля правого голеностопного сустава, отсутствие контроля состояния артродеза, отсутствие микробиологического контроля эффективности антибиотикотерапии? Возник ли риск прогрессирования имеющегося заболевания либо риски возникновения новых заболеваний у пациентки ФИО3 в связи с выявленными дефектами оказания медицинской помощи, если да, то какой именно?

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате флегмоны мягких тканей правой голени, осложнившейся инфекционно-токсическим шоком, синдромом полиорганной недостаточности на фоне тяжелой сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия, ожирение), и не состоит в причинной связи (прямой/косвенной) с оказанной медицинской помощью в медицинских учреждениях ответчиков (ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Челябинск»). Изложенный вывод о причине смерти подтверждается данными медицинских документов (медицинская карта №: ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 16-00 проведена операция: Корригирующий трехсуставной артродез правой стопы по ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на перевязке: отек стопы умеренный, трофика, иннервация не страдает. Повязки умеренно промочены геморрагическим отделяемым, туалет, асептические повязки. ЧКДОС стабилен, исправен. Рентген.контроль удовлетворительный. Динамика от лечения положительная. ДД.ММ.ГГГГ на перевязке: отек стопы умеренный, трофика, иннервация не страдает. Повязки сухие, заживление первичное, туалет, асептические повязки. ЧКДОС стабилен, исправен. Рентген.контроль удовлетворительный. Динамика от лечения положительная. ДД.ММ.ГГГГ на перевязке: отек стопы умеренный, трофика, иннервация не страдает. Повязки сухие, заживление первичное, швы сняты, туалет, асептические повязки. ЧКДОС стабилен, исправен. Рентген.контроль удовлетворительный. Выписывается для амбулаторного лечения по месту жительства. Динамика от лечения положительная; медицинская карта № сд 23/00272: при первичном осмотре, ДД.ММ.ГГГГ локальный статус: ходит на ходунках, без осевой нагрузки на правую ногу. При осмотре правая стопа и голень пастозные, фиксированы аппаратом ФИО4. Аппарат ФИО4 стабильный, спицы спокойные, повязки сухие. Послеоперационная рана заживает первичным натяжением, швы спокойные. ДД.ММ.ГГГГ Локально: ходит на ходунках, без осевой нагрузки на правую ногу. Отёк продолжает уменьшаться. Аппарат ФИО4 стабильный, спицы спокойные, повязки сухие. Швы спокойные. Неврологических нарушений нет. ДД.ММ.ГГГГ Локально: ходит на ходунках, без осевой нагрузки на правую ногу. Отёк уменьшается. Аппарат ФИО4 стабильный, спицы спокойные, повязки сухие. Швы спокойные. Неврологических нарушений нет; амбулаторная карта №: ДД.ММ.ГГГГ: прооперирована по поводу плюс-тканей, на правый ГСС - установлен аппарат ФИО4, который далее воспалился - вновь стационарное лечение в гнойном отделении. Выписана домой - с момента выписки беспокоят боли в месте аппарата ФИО4, боль в поясничном отделе позвоночника, пересаживаться помогал муж, с конца апреля возник респираторный синдром. Объективный статус: установлен на голени аппарат ФИО4 - из раны гнойное отделяемое - обработка на дому хирургом. ДД.ММ.ГГГГ Хирург. Жалобы при обращении: на наличие гнойных ран на правой стопе, слабость в ногах - не может ходить, выраженную одышку, боль в поясничном отделе позвоночника. Объективный статус: общее состояние тяжелое, повышенного питания. Не может ходить – «не держат ноги». Выраженная одышка, кашель влажный. При движениях отмечает боль и скованность в поясничном отделе позвоночника и спине. Отечность нижних конечностей, умеренная до паха. Правый ГСС в аппарате ФИО4. В области стояния спиц отделяемого нет. В области наружной лодыжки правого ГСС вялогранулирующая рана 7x3 см с умеренным серозно-гнойным отделяемым. При ревизии на дне кость. В области внутренней лодыжки рана с серозно-гнойным отделяемым 5x3 см. Грануляции вялые. Окружающие ткани нормальной окраски; медицинская карта №: При поступлении, ДД.ММ.ГГГГ отмечает жалобы на боли в правом голеностопном суставе, местах стояния спиц, повышение температуры тела до 37,8°С. ДД.ММ.ГГГГ на перевязке инфицирование в области спиц, рана с некрозами. Направлена в отделение гнойной хирургии, госпитализирована. Отеки: правая нижняя конечность отечная. Локально: правая нижняя конечность отечна до верхней трети голени. На голеностопный сустав наложен аппарат ФИО4. На стопе рана 5x3 см с некрозом, налетом фибрина, гнойно-серозным отделяемым обильным. При пальпации на тыльной поверхности определяется плотный инфильтрат, с участками размягчения. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ревизия ран правой стопы. Вскрытие флегмоны правой стопы. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: ревизия раны, некрэктомия. Бак. анализ мазка из раны от ДД.ММ.ГГГГ: выделен стафилококк ауреус 106 КОЕ/мл. ДД.ММ.ГГГГ Состояние стабильное. Боли в стопе умеренные. Температура в норме. Местно: сохраняется умеренный отек стопы по типу лимфастаза. Раны очищаются. Гнойных участков нет. ДД.ММ.ГГГГ Местно: отека, гиперемии стопы нет. Раны на стопе чистые, незначительно серозное отделяемое. ДД.ММ.ГГГГ Повязка промокла гнойным отделяемым. Повторная перевязка с Н2Р2. Повязка с повидон-йодом. ДД.ММ.ГГГГ Перевязка: сохраняется незначительный отек правой стопы, голени за счет лимфостаза. Гиперемии нет. Раны стопы до 5 см. На дне грануляции с незначительным налетом фибрина. Кости на дне не определяются. Отделяемое серозное. Туалет раны с хлоргекидином. Повязки с повидон-йодом; история болезни (номер и название лечебного учреждения не указано): ДД.ММ.ГГГГ Жалобы на выраженную одышку в покое, усиливается при движении, кашель со слизисто-гнойной мокротой, чувство нехватки воздуха, повышение температуры тела до 38,2°С, на трофическую язву правой голени. Объективный статус: общее состояние при осмотре тяжелое, обусловлено интоксикацией, сочетанной патологией, пневмонией(?). Грудная клетка, перкуторно притупление над всеми легочными полями. Аускультативно дыхание жесткое, проводится симметрично, хрипы влажные, крупнопузырчатые, с обеих сторон. ЧДД 28 в минуту. Sat02 80%. Пульсация на артериях стоп снижена.

Локальный статус: в области правого ГСС - трофическая язва с серозным отделяемым размерами 2 на 3 см, с плотными гранулирующими краями, мягкие ткани голени пальпаторно тёплые, без выраженного отёка, флюктуации. ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 внезапно на фоне стабильно тяжелого состояния, стабильной гемодинамики произошла остановка кровообращения. На кардиомониторе нарастающая брадикардия с переходом в асистолию. Начаты реанимационные мероприятия. В 14-00 зарегистрирована биологическая смерть) И секции трупа (Наружный осмотр тела: труп женщины правильного телосложения, повышенного питания. Кожные покровы бледные. Мягкие ткани правой голени отечные, в нижней трети через отверстия в коже установлен аппарат ФИО4. В области спиц аппарат мягкие ткани и мышечная ткань тусклая, с поверхности разреза стекает мутная жидкость. В брюшной полости до 100 мл прозрачной, желтоватой жидкости. Мягкие мозговые оболочки серые, отечные, с полнокровием вен. Головной мозг тестоватой консистенции, извилины уплощены, борозды сглажены. Серое и белое вещество дифференцированы, с инъекцией сосудов, в области подкорковых образований мелкие кисты Д 0,2-0,3 см. Сердце: (430 г) увеличено в размерах. Миокард красно-коричневый, с белесоватыми прослойками, дряблый, полости несколько расширены, в полостях жидкая кровь. В толще миокарда задней стенки левого желудочка плотный слоистый рубец протяженностью 3,5 см, миокард истончен в области рубца до 0,8 см, стенка образует мешковидное выпячивание Д 5 см. Легкие (1150 г), с очагами уплотнения в нижних долях обоих легких, маловоздушные. Нижние доли на разрезе красно-коричневые, с поверхности стекает мутная серо-красная жидкость. Слизистая желудка сглажена, с мелкоточечными кровоизлияниями. Слизистые оболочки тонкого и толстого кишечника складчатые соответственно отделу, с мелкоточечными кровоизлияниями. Печень увеличена в размерах на разрезе имеет вид «мускатного ореха». Почки на разрезе: корковый и мозговой слои дифференцированы, корковый слой бледный, пирамиды серо-красные. Лоханки расширены до 3 см, слизистые лоханок и мочевыводящих путей серые, с мелкоточечными кровоизлияниями; гистологическое исследование: Головной мозг (2, 11) -выраженный периваскулярный, перицеллюлярный отек, дистрофия нейронов, образование базофильных шаров. Мягкие мозговые оболочки с выраженным отеком, полнокровием сосудов. Сердце (12) - дистрофия и фрагментация кардиомиоцитов, отек межуточной ткани, периваскулярный кардиосклероз. В толще миокарда задней стенки ЛЖ крупноочаговый кардиосклероз, фиброэластоз эндокарда. Легкие (1, 3, 5) -полнокровие капилляров межальвеолярных перегородок, в просвете альвеол отечная белковая жидкость, кровь. Очаги дистелектазов. Слизистая оболочка крупных бронхов выстлана мерцательным эпителием, собственная пластинка слизистой инфильтрирована лимфоцитами, гранулоцитами. Эпителий бронхиол слущен, стенки бронхиол инфильтрированы лимфоцитами. Печень (13) - зернистая дистрофия гепатоцитов, центролобулярное полнокровие синусоидов, лимфоцитарная инфильтрация портальных трактов с распространением инфильтрата в паренхиму печени. Селезенка (4) - полнокровие и миелоз красной пульпы, фолликулы мелкие, без реактивных центров. Желудок (8) - лимфоплазмоцитарная и гранулоцитарная инфильтрация собственной пластинки слизистой оболочки, очаговые некрозы покровно-ямочного эпителия. Тонкий кишечник (9) - лимфоплазмоцитарная и гранулоцитарная инфильтрация стромы слизистой оболочки, некрозы покровного эпителия. Почки (1, 10) - некроз эпителия канальцев коркового слоя, полнокровие капилляров клубочков, очаговый артериосклероз, выраженная лимфогранулоцитарная инфильтрация стромы. Надпочечники (7) - полнокровие сосудов и дистрофия клеток коркового слоя. Мягкие ткани в области правого голеностопного сустава - обширные очаги некроза мышечной и жировой ткани с гранулоцитарной инфильтрацией, в очагах некроза колонии кокков. Перифокально - созревающая грануляционная ткань с пролиферацией капилляров и фибробластов, лимфогранулоцитарной инфильтрацией).

Применительно к вопросам медико-правовой оценки качества и эффективности медицинской помощи существуют понятия недостатков и дефектов при оказании медицинской помощи.

Недостаток в оказании медицинской помощи - это любое несоответствие современным стандартам объема и качества, требованиям нормативных актов, регламентирующим данный вид медицинской деятельности, научно обоснованным с позиций доказательной медицины, принципам медицинской практики и теоретическим знаниям. Недостаток в оказании медицинской помощи может не являться причиной неблагоприятного исхода и не иметь с ним прямой причинной связи, то есть, не влиять на его возникновение.

Дефект в оказании медицинской помощи - это такой недостаток в оказании медицинской помощи, который явился причиной наступившего неблагоприятного исхода либо имел с ним прямую причинную связь, то есть, повлиял на его возникновение.

Анализом медицинской карты стационарного больного № установлено следующее:

ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной: «Плоско-вальгусная деформация правой стопы». Сопутствующий: «Гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3 ст.». Данный диагноз установлен правильно, достаточно, своевременно, однако не в полном объеме. В рубрику основного заболевания не вынесено оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ (корригирующий трехсуставной артродез правой стопы по ФИО4). В рубрику сопутствующих заболеваний не вынесено ожирение, ишемическая болезнь сердца, что относится к недостаткам ведения медицинской документации.

Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в полном объеме, в соответствие с выставленным диагнозом, общепринятыми медицинскими методиками в РФ и включала в себя осмотры врачами специалистами (лечащий врач, зав. отделением, нефролог), лабораторные и инструментальные обследования (ЭКГ, ЭХО-КГ, OAK, ОАМ, рентгенография, УЗИ почек и надпочечников), медикаментозное (режим общий; цитатопин, кеторолак; кетопрофен; цефазолин) И хирургическое лечение (Корригирующий трехсуставной артродез правой стопы по ФИО4).

Каких-либо дефектов наблюдения, обследования и лечения ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Анализом медицинской карты стационарного больного № сд 23/00272 установлено следующее:

ФИО3 находилась на стационарном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Плоско-вальгусная деформация правой стопы. Этап лечения по ФИО4». Данный диагноз установлен правильно, достаточно, своевременно, однако не в полном объеме. В рубрику сопутствующих заболеваний не вынесено ожирение, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, что относится к недостаткам ведения медицинской документации.

Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в полном объеме, в соответствие с выставленным диагнозом, общепринятыми медицинскими методиками в РФ и включала в себя регулярные осмотры лечащим врачом, лабораторные и инструментальные обследования (OAK, ОАМ, биохимический анализ крови) И медикаментозное лечение (остеогенон, детралекс, тромбо-асс, сорбифер).

Каких-либо дефектов наблюдения, обследования и лечения ФИО3 на стационарном лечении в МБУЗ «Городская клиническая больница № 9» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Анализом медицинской карты стационарного больного № установлено следующее:

ФИО12 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной: «Артрит правого голеностопного сустава. Артродез правой стопы. ЧКДО по ФИО4. Инфицированная рана правой стопы, осложненная флегмоной». Сопутствующий: «Гипертоническая болезнь 2 <адрес> гипертония 3 ст., риск 4. Остеохондроз грудного отдела позвоночника. Межреберная невралгия слева. Хроническая анемия средней степени тяжести». Данный диагноз установлен правильно, достаточно, своевременно и подтвержден данными объективных осмотров и клиническими обследованиями.

Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в соответствие с выставленным диагнозом, общепринятыми медицинскими методиками в РФ, однако не в полном объеме.

Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Отсутствие рентгенологического контроля;

Нет микробиологического контроля эффективности антибактериальной терапии (по результату бак. анализ мазка из раны от ДД.ММ.ГГГГ выделен стафилококк ауреус).

Каких-либо дефектов наблюдения, обследования и лечения ФИО3 на стационарном лечении в ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Анализом истории болезни (номер и название лечебного учреждения не указано: том 1. л.д. 132-138) установлено следующее:

ФИО12 находилась на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При поступлении ДД.ММ.ГГГГ, после первичного осмотра пациентке был выставлен диагноз: «Госпитальная двусторонняя нижнедолевая пневмония, тяжелое течение. ОДН 2. Гипертоническая болезнь 2 стадии, дост АГ 1, риск 3 (высокий). Артродез правого ГСС, ЧКДО по ФИО4, трофическая язва правой голени». Данный диагноз экспертной комиссией рассматривается как правильный, своевременно установленный, поскольку вся клиническая симптоматика свидетельствовала в пользу данного диагноза. В дальнейшем по данными секции трупа у ФИО3 установлено наличие достоверных признаков пневмонии.

Заключительный клинический диагноз указан в посмертном эпикризе: «Флегмона правой нижней конечности. Септицемия, ИТШ 3». Данный диагноз установлен правильно, однако не в полном объеме. Нет указаний о смертельных осложнениях основного заболевания, отсутствуют сведения о сопутствующей патологии, что относится к недостаткам ведения медицинской документации.

Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в соответствие с выставленными диагнозами, общепринятыми медицинскими методиками в РФ, однако не в полном объеме. Пациентке не проведен весь комплекс лечебно-диагностических мероприятий.

Установлены следующие недостатки оказания медицинской помощи ФИО3 на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Не выполнен прокальцитониновый тест;

Нет контроля КЩС, газового состава крови, лактата, ЦВД;

- Нет рентгенологического контроля правого голеностопного сустава, состояния артродеза;

Нет микробиологического контроля эффективности антибиотикотерапии;

Не проведена хирургическая обработка раны.

Указанные недостатки оказания медицинской помощи обусловлены объективными причинами, а именно краткостью пребывания пациентки в стационаре.

Так же стоит отметить, что на экспертное исследование оригинал медицинской карты не предоставлен, в связи с чем, отсутствуют результаты исследований, данные которых внесены в посмертный эпикриз.

Каких-либо дефектов наблюдения, обследования и лечения ФИО3 на стационарном лечении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Анализом медицинской карты амбулаторного больного № ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11» Гг. Челябинск) установлено следующее;

ФИО3 была осмотрена терапевтом ДД.ММ.ГГГГ После осмотра выставлен диагноз: «Остеохондроз грудного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение, синдром торакалгии справа. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 3. ХСН 1-2 ст.». Данный диагноз в рамках терапевтической помощи установлен правильно, достаточно, своевременно, на основании данных анамнеза, объективного и физикального осмотра. Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в соответствие с выставленными диагнозами, общепринятыми медицинскими методиками в РФ, в полном объеме.

ФИО3 была осмотрена терапевтом ДД.ММ.ГГГГ После осмотра выставлен диагноз: «Хронический необструктивный бронхит, фаза обострения. ДН 1-2». Осложнения основного диагноза: «Гипертоническая болезнь 3 ст. АГ 1 р 4. ЭКО 3 ст. Легочно-сердечная недостаточность 2 ст. Состояние после артродеза правого ГСС - установлен аппарат ФИО4». Данный диагноз в рамках терапевтической помощи установлен правильно, достаточно, своевременно, однако не верно рубрифицирован, что относится к недостаткам ведения медицинской документации. Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в соответствие с выставленными диагнозами, общепринятыми медицинскими методиками в РФ, в полном объеме. Пациентке назначена консультация хирурга.

ФИО3 была осмотрена хирургом ДД.ММ.ГГГГ После осмотра выставлен диагноз: «Флегмона правой стопы». Данный диагноз в рамках хирургической помощи установлен правильно, достаточно, своевременно, на основании данных анамнеза, объективного и физикального осмотра. Тактика и методика оказания медицинской помощи ФИО3 на амбулаторном этапе ДД.ММ.ГГГГ была выбрана и проведена правильно, достаточно, своевременно, в соответствие с выставленными диагнозами, общепринятыми медицинскими методиками в РФ, в полном объеме. Пациентке назначена консультация хирурга и повторный прием на дому ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дефектов наблюдения, обследования и лечения ФИО3 на амбулаторном этапе лечения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссией не установлено.

Пациентка ФИО3 выписана из ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2» под наблюдение хирурга, ортопеда и невролога в амбулаторных условиях, в удовлетворительном состоянии через 32 дня после госпитализации, в соответствии с рекомендациями совместного обхода ведущего хирурга, профессора и и.о. заведующего отделением. При наличии стабильного состояния, отсутствия болевого синдрома, чистых гранулирующих ран, умеренного субфибрилитета, состоятельности аппарата ФИО4 (по данным медицинской документации), выписка осуществлена обоснованно.

В соответствии с рекомендациями травматологов-ортопедов рентгенологический контроль был рекомендован 1 раз через 4 недели.

При наличии гнойных трофических ран аутодермопластика не показана.; показаний для закрытия гранулирующей раны (соединение краев кожной раны) в условиях имеющегося лимфостаза не имелось.

Аутодермопластика, закрытие послеоперационной раны (соединение краев кожной раны) не может уменьшить обсемененность раневой поверхности патогенной флорой.

Напротив, учитывая данные бак. исследования из раневого посева (от ДД.ММ.ГГГГ: выделен стафилококк ауреус), по результатам патологоанатомического исследования установлено наличие кокков, закрытие раневой поверхности привело бы к более выраженному инфекционному процессу, поскольку Staphylococcus aureus — факультативно анаэробные грамположительные кокки.

Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3 при оказании медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Челябинск» в момент ее нахождения на лечении экспертной комиссией не установлено.

Установленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в причинной связи (прямой/косвенной) с наступлением смерти ФИО3

При оказании медицинской помощи пациентке ФИО3 не выполнение ряда исследований (прокальцитонинового теста, отсутствие контроля КЩС, газового состава крови, лактата, отсутствие контроля ЦВД. отсутствие рентген контроля состояния артродеза (сделан ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие микробиологического контроля эффективности ангибиотикотерапии (сделан ДД.ММ.ГГГГ)), не могло привести к формированию патологических синдромов и симптомов, тем более к последующему летальному исходу. Для диагностики предсепсиса (ССВР), сепсиса, его степени тяжести и осложнений есть более простые критерии - пульс, АД, количество лейкоцитов и температурные данные. По причине отсутствия ряда указанных исследований - это не способствовало возникновению риска прогрессирования имеющегося заболевания, либо риска возникновения новых заболеваний у пациентки ФИО3

Оснований не доверять вышеуказанному доказательству у суда не имеется, заключение заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг. выполнено квалифицированными специалистами в области хирургии, рентгенологии, травматологии, анестезиологии и реаниматологии, терапии, судебно-медицинской экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, не заинтересованными в исходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, анализируя все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что согласно имеющимся материалам дела, смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате флегмоны мягких тканей правой голени, осложнившейся инфекционно-токсическим шоком, синдромом полиорганной недостаточности на фоне тяжелой сопутствующей патологии (ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия, ожирение), и не состоит в причинной связи (прямой/косвенной) с оказанной медицинской помощью в медицинских учреждениях ответчиков (ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Челябинск»). Каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3 при оказании медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Челябинск» в момент ее нахождения на лечении экспертной комиссией не установлено. Установленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в причинной связи (прямой/косвенной) с наступлением смерти ФИО3 При оказании медицинской помощи пациентке ФИО3 не выполнение ряда исследований (прокальцитонинового теста, отсутствие контроля КЩС, газового состава крови, лактата, отсутствие контроля ЦВД. отсутствие рентген контроля состояния артродеза (сделан ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие микробиологического контроля эффективности ангибиотикотерапии (сделан ДД.ММ.ГГГГ)), не могло привести к формированию патологических синдромов и симптомов, тем более к последующему летальному исходу. Для диагностики предсепсиса (ССВР), сепсиса, его степени тяжести и осложнений есть более простые критерии - пульс, АД, количество лейкоцитов и температурные данные. По причине отсутствия ряда указанных исследований - это не способствовало возникновению риска прогрессирования имеющегося заболевания, либо риска возникновения новых заболеваний у пациентки ФИО3 В данной части заключение судебно-медицинской экспертизы опровергает, выводы, содержащиеся в актах экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ООО «СК «Ингосстрах-М», а также актах проверки Министерством здравоохранения Челябинской области.

В силу ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение иных медицинских услуг...

Граждане РФ на основании Федерального закона от 29 ноября 2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» имеют право на получение медицинских услуг, соответствующих по объёму и качеству условиям договора медицинского страхования, который содержит перечень медицинских услуг, входящих в территориальную программу, а также на предъявление иска к учреждениям здравоохранения, в том числе и на материальное возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью вследствие ненадлежащего качества оказания медицинской и лекарственной помощи, а также условий предоставления медицинской и лекарственной помощи независимо от того, предусмотрено это или нет в договоре медицинского страхования.

Медицинские учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора несут ответственность за объём и качество предоставляемых медицинских услуг (ст. 16 Закона).

В соответствии со ст. 98 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм, обязательным условием наступления ответственности за нарушение медицинскими работниками прав граждан в области охраны здоровья являются факт причинения вреда и наличие прямой причинной связи виновных действий с наступившими неблагоприятными последствиями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статья 14 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323 от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку материалами дела установлено, что каких-либо дефектов при оказании медицинской помощи ФИО3 при оказании медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Областная клиническая больница № 2», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 9 г. Челябинск», ГАУЗ «Городская клиническая больница № 11 г. Челябинск» в момент ее нахождения на лечении не установлено, а установленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в причинной связи (прямой/косвенной) с наступлением смерти ФИО3, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, вызванного смертью мамы, предъявленных к ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» о компенсации морального вреда, в размере 900 000 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ «Областная клиническая больница №2», ГАУЗ «Городская клиническая больница №11», ГАУЗ «Городская клиническая больница №9» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 21.04.2023г.