Решение по делу № 02-1249/2023~М-7058/2022 от 20.04.2023

УИД 77RS0009-02-2022-013588-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2023 по иску фио к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО " Анекс Туризм" о взыскании стоимости туристского продукта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя тем, что между фио, выступающим на стороне туриста, и ИП фио, выступающим на стороне турагента, 17 февраля 2022 г. был заключен договор N 1208 о реализации туристского продукта стоимостью сумма в Доминикану, Пунта Кана в период с 19.03.2022 по 30.03.2022 г. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме, включая агентское вознаграждение в размере сумма Однако, в связи с закрытием воздушного пространства и в соответствии с рекомендациями Росавиации тур в Доминикану, Пунта Кана был аннулирован 25.02.2022 года. Поскольку ИП фио является турагентом и действует по поручению туроператора ООО " Анекс Туризм", истец просит взыскать с ответчика сумма, поскольку турагентом возвращено ему агентское вознаграждение в размере сумма При этом истец ссылается на незаконность уклонения ответчика от возврата внесенных в счет оплаты тура денежных средств.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом под реализацией туристского продукта понимается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к числу существенных условий договора о реализации туристского продукта отнесена информация о его потребительских свойствах: о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из приведенных положений закона следует, что на туроператоре лежит обязанность оказать туристу комплекс услуг по перевозке и размещению, входящий в реализуемый туристский продукт, а также дополнительные услуги, предусмотренные договором.

В силу ч. 3 - 5 ст. 9 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

По смыслу этих положений закона предусмотренная ими ответственность туроператора относится только к его обязательствам, связанным с оказанием услуг, входящих в туристский продукт, и дополнительных услуг, предусмотренных договором.

Статьей 10 ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 17 февраля 2022 года между фио и ИП фио, выступающим на стороне турагента, 17 февраля 2022 г. был заключен договор N 1208 о реализации туристского продукта стоимостью сумма в Доминикану, Пунта Кана в период с 19.03.2022 по 30.03.2022 г..

Данная сумма была внесена истцом следующими платежами: 17.02.2022г. – сумма, 25.02.2022г. – сумма Таким образом, стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме, включая агентское вознаграждение в размере сумма, которая турагентом ИП фио была возвращена истцу.

Из искового заявления истца, а также из объяснений его представителя, данных в судебном заседании, следует, что 25 февраля 2022 года тур был аннулирован в связи с отменой полетов.

08 апреля 2022 года истец обратился к ответчику о возврате денежных средств, внесенных в счет оплаты тура, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Разрешая исковые требования, суд приходил к выводу о том, что поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то требования истца в части возврата денежных средств, уплаченных им по договору об оказании туристских услуг, в размере сумма, являются обоснованными.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, то не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как следует из материалов дела, отмена тура произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является исключительным обстоятельством непреодолимой силы.

А поскольку невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, то ответчик подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

В связи с чем суд считает, что в данном случае ответчик не несет ответственности за отмену тура и нарушение прав истца как потребителя, а поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: