Гражданское дело № 2- 1192/2023

УИД 62RS0026-01-2022-000875-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при секретаре Семенове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ВЭБ- лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

АО «ВЭБ- лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Агрия» был заключен договор лизинга № Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнение договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № было приобретено транспортное средство <данные изъяты>..

Факт приобретения истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актом приема-передачи к договору купли продажи №, платежным поручением, паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 Договоров лизинга, лизингодатель передал транспортное средство во временное владение и пользование лизингополучателю. Указанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи к Договору лизинга №.

Во исполнение п. 2.2 Договора лизинга истец передал лизингополучателю Паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя Лизингополучателя, Лизингополучатель обязан в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня приема Предмета лизинга от Лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать Лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал Паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан Третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах.

ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга № был расторгнут, в связи с неуплатой лизингополучателем двух и более платежей.

В уведомлении истец требовал у лизингополучателя вернуть предмет лизинга Лизингодателю, однако Лизингополучатель проигнорировал требования АО «ВЭБ- лизинг».

Лизингодатель обратился с требованием об изъятии предмета лизинга в суд, в результате чего <данные изъяты> было вынесено решение по делу № об удовлетворении требований Лизингодателя в полном объеме.

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о банкротстве Лизингополучателя, однако транспортное средство Генеральным директором Лизингополучателя, ФИО1 и не было возвращено.

Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли и попало в чужое незаконное владение со дня ликвидации Лизингополучателя.

Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было.

Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем.

Руководствуясь ст.ст. 12, 166, 209, 218, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 2, 31, 35, 55-57, 139, 149 ГПК РФ, истец просит истребовать у ответчика <данные изъяты> из незаконного владения и передать истцу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «АГРИЯ» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество, которое АО «ВЭБ- ЛИЗИНГ» передает ООО «АГРИЯ» во временное владение и пользование следующее имущество: транспортное средство идентификационный номер <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3.2 договора лизинга и п. 2.3.1 общих условий договора лизинга лизингополучатель осуществляет лизинговые платежи в соответствии с договором лизинга путем перечисления денежных средств на расчетный счет лизингодателя в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей. Моментом оплаты считается дата зачисления суммы платежа на расчетный счет лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приняло от продавца для передачи в лизинг следующее имущество: транспортное средство идентификационный номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» и ООО «АГРИЯ» подписали акт приема - передачи имущества, согласно которому АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» передало, а ООО «АГРИЯ» приняло предмет лизинга, тем самым АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» полностью исполнило все обязательству по договору лизингу.

Согласно графику платежей по договору лизинга ООО «АГРИЯ» обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответчики с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что, лизингополучателем были нарушены обязательства по оплате лизинговых платежей №

Пунктом 5.2 общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель имеет право досрочно отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора лизинга в случае просрочки лизингополучателем уплаты двух и более последовательных лизинговых платежей или уплатил лизинговые платежи не полностью.

В соответствии с п.5.2.5 общих условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» было направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости произвести возврат предмета лизинга и погашении задолженности.

В соответствии с п. 5.3 общих условий договора лизинга договор считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Договор лизинга был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи №, паспортом транспортного средства, договором лизинга №, уведомлением о расторжении договора, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Агрия» и передать Акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» следующее транспортное средство идентификационный номер <данные изъяты>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - <данные изъяты>

В Единый государственный реестр юридический лиц была внесена запись о банкротстве ООО «Агрия».

Спорное транспортное средство генеральным директором ООО «Агрия» ФИО1 и не было возвращено.

АО «ВЭБ-Лизинг» в договорных отношениях с ФИО1 не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика (физическому лицу) или иных лиц не изъявлял.

Суд полагает, что транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли.

Принимая во внимание, что решением <данные изъяты> ООО «Агрия» обязано передать истцу <данные изъяты> ООО «Агрия» признано банкротом, и спорный автомобиль находится у ответчика, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеизложенным указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВЭБ- лизинг» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) транспортное средство - <данные изъяты> из незаконного владения и передать АО «ВЭБ- лизинг» (ИНН №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «ВЭБ- лизинг» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Корытная