Дело №2-1063/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-001962-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 октября 2022 года дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 294825,23 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика по договору №*** ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 294825,23 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 294825,23 рублей, которая состоит из: 245 825,63 руб. – основной долг, 48 999,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6 148,25 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3), что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.73), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.25) между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику сумму в размере 248 000,00 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых (л.д. 7 оборот - 9).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.19).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: «Требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 307 701,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 277 руб., а всего 313 978,55 руб. (л.д. 12 оборот -14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из вышеуказанного решения Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 307 701,55 руб., из которых: 245825,63 руб. – сумма задолженности по возврату суммы выданного кредита (основной долг), 61 875,92 руб. – сумма процентов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам в размере 313 978,55 руб., взыскатель ОАО МТС-Банк (л.д. 37).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №*** (л.д.52-55), в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности по просроченному основному долгу 245 825,63 руб. и в размере задолженности оп просроченным процентам в размере 48 999,60 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования г. (л.д. 49-51).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 294 825,23 руб., из которых: основной долг – 245 825,63 руб., проценты – 48 999,6 руб. (л.д. 39).

Истец согласно предоставленной справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 294 825,23 руб., из которых: 245 825,63 руб. – основной долг, 48 999,60 руб. – проценты (л.д. 4).

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в размере основного долга и процентов уже была взыскана решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., то у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене взыскателя в связи с заключенным договором уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 148,25 руб. (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 11.10.2022 года.

Председательствующий: