УИД 66RS0001-01-2023-000687-36

Дело № 33а-10189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Антропова И.В., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2780/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий (бездействия) незаконными, письма, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее также – судебный пристав-исполнитель, Верх-Исетский РОСП города Екатеринбурга, ГУФССП России по Свердловской области), выразившееся в неисполнении решения Верх-Исетского районного города Екатеринбурга от 29 октября 2021 года по административному делу № 2а-8099/2021; действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении и направлении в адрес административного истца письма (сообщения) от 29 ноября 2021 года; письмо (сообщение) от 29 ноября 2021 года судебного пристава-исполнителя; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В обоснование иска административным истцом указано, что он является должником по исполнительному производству № 38133/20/66001-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов. Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2021 года по административному делу № 2а-8099/2021, в том числе признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23 марта 2021 года административного истца об определении (перерасчете) задолженности по алиментам, заявления от 23 марта 2021 года о направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, информации о ходе исполнительного производства № 38133/20/66001-ИП, ходатайства об уменьшении размера удержания до 20% из пенсии должника от 23 марта 2021 года, ненаправлении ответов на указанные заявления. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

05 ноября 2022 года административным истцом по почте получен ответ в виде письма от судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 ноября 2021 года, из которого следует, что административному истцу отказано в вынесении постановления об определении (перерасчете) задолженности по алиментам, предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 38133/20/66001-ИП, ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, а также уменьшении размера удержания до 20% из пенсии должника. До настоящего времени административный истец не получил от судебного пристава-исполнителя ответы на все три указанных заявления (ходатайства) от 23 марта 2021 года в виде копий постановлений, что нарушает права административного истца.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 июля 2023 года, производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в неисполнении решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2021 года по административному делу № 2а-8099/2021, прекращено.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене указанного решения, полагая его незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного искового заявления, не соглашаясь с выводами суда, настаивает на доводах о незаконности оспариваемых письма, действий (бездействия).

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом – телефонограммой, электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного закона закреплены принципы исполнительного производства: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами административного дела, что 12 июля 2018 года на основании исполнительного листа серии ВС № 083287432 от 03 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, 12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 37231/18/66001-ИП (в настоящее время номер исполнительного производства № 38133/20/66001-ИП), предметом исполнения по которому является взыскание со ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 13 апреля 2018 года, в пользу взыскателя ФИО4

Копию данного постановления ФИО1 получил лично 09 января 2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

23 марта 2021 года ФИО1 в адрес старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 направлены четыре заявления об определении (перерасчете) задолженности по алиментам, о направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, о получении информации о ходе исполнительного производства № 38133/20/66001-ИП, а также ходатайство об уменьшении размера удержания из пенсии до 20%.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 октября 2021 года по административному делу № 2а-8099/2021, в том числе признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 23 марта 2021 года административного истца об определении (перерасчете) задолженности по алиментам, заявления от 23 марта 2021 года о направлении копий постановлений о расчете задолженности по алиментам, информации о ходе исполнительного производства № 38133/20/66001-ИП, ходатайства об уменьшении размера удержания до 20% из пенсии должника от 23 марта 2021 года, ненаправлении ответов на указанные заявления. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд, принявший решение, а также административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2021 года.

29 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 подготовлена и направлена в адрес ФИО1 информация по результатам рассмотрения указанных трех заявлений (ходатайств), оформленная в виде соответствующего письма. В данном письме отражено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку текущие алименты и задолженность удерживаются из пенсии должника, отсутствует информация об иных источниках дохода, кроме пенсии по инвалидности должника, не подтверждены сведения о получении взыскателем сумм, направленных почтовыми переводами. Указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе снижать размер алиментов без соответствующего решения суда, должником производится ознакомление с материалами исполнительного производства.

Указанное письмо получено административным истцом по почте 05 ноября 2022 года, что следует из содержания административного искового заявления и протокола судебного заседания Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года.

Рассматривая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии ответа от 29 ноября 2021 года по форме и содержанию требованиям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Учитывая, что ответ на заявления от 23 марта 2021 года административным истцом был получен 05 ноября 2022 года, соответственно, о нарушении своих прав ФИО1 должно было быть известно не позднее, чем 05 ноября 2022 года, при этом в суд с административным иском административный истец обратился только 29 января 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными ответа в виде письма от судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 29 ноября 2021 года и действий судебного пристава-исполнителя по его направлению в адрес административного истца, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения в данной части.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел уважительных причин пропуска указанного срока, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обратиться в суд в течение десяти дней с момента получения ответа на заявления, административным истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Выводы об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения, в том числе по доводам относительно состояния здоровья административного истца, в решении суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, у судебной коллегии не имеется, а несогласие административного истца с решением суда не является основанием для его отмены.

Суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, постановил законное решение в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи И.В. Антропов

О.Д. Бачевская