Дело 2-894/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001116-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды музыкальных инструментов. Согласно указанному договору ФИО1 передал ФИО2 на период с 15.02.2025 года по 16.02.2025 года во временное пользование музыкальные инструменты: саксофон альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитару Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитару Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустическую гитаруMartin D-18серийный номер: 512408. После истечения срока аренды музыкальные инструменты возвращены не были. Требование о возврате музыкальных инструментов осталось без удовлетворения. Из-за незаконного удержания ответчиком музыкальных инструментов ФИО1 несет убытки, так как в среднем его ежемесячный доход связанный с организацией выступление составляет 60 000 рублей, что подтверждается скриншотам переписок в мессенджерах с предложениями от заказчика.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 саксофон альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитару Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитару Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустическую гитаруMartin D-18серийный номер: 512408, взыскать с ФИО2 убытки в размере 60 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.02.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды музыкальных инструментов: саксофон альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитару Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитару Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустическую гитару Martin D-18 серийный номер: 512408 сроком с 15.02.2025 года по 16.02.2025 года.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15 февраля 2025 года истец передал по договору аренды а ответчик принял следующее имущество: саксофон альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитару Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитару Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустическую гитаруMartin D-18серийный номер: 512408 сроком с 15.02.2025 года по 16.02.2025 годаВ соответствии с пунктом 1.3 договора, на момент заключения настоящего договора, сдаваемое в аренду имущество принадлежит арендодателю на праве собственности, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту условиям договора, стороны заключили настоящий договор сроком с даты подписания 15.02.2025 года по 16.02.2025 года.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

До настоящего времени ФИО2 не возвратил истцу вышеуказанное имущество, предоставленное по договору аренды, который прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды, акт приема-передачи имущества сторонами не подписан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность использования ФИО2 спорного имущества, суду не представлено.

Поскольку ответчиком суду, вопреки требованиям положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что арендованные музыкальные инструменты в период действия договора аренды, либо по окончании срока его действия возвращены истцу, суд исходит из того, что обязательство по возврату ФИО1 имущества, установленное договором аренды, не исполнено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что использование ответчиком имущества без законных оснований нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению музыкальными инструментами, в виду чего требования об истребовании в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2 саксофона альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитары Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитары Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустической гитары Martin D-18 серийный номер: 512408, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании убытков в размере 60 000 рублей суд исходит из следующего.

В обосновании заявленных требований о взыскании убытков суду представлен скриншот переписки из мессенджера «Дмитрий здравствуйте, вас можно пригласить поиграть. С 19-22 по условиям пт, сб, вс., оплата в месяц 60 тр»

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В рассматриваемой ситуации истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства наличия у него убытков в виде упущенной выгоды вследствие неправомерных действий ответчика. Вместе с тем, возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из буквального содержания вышеуказанных норм, разъяснений и толкований следует, что применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения таких убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, требуя взыскания упущенной выгоды, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей и пр.).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, как недополученными доходами.

Объективных доказательств тому, что истец рассчитывал на извлечение дохода от сдачи указанного имущества в аренду, лизинг, его продажи и тому подобное, не представлено.

При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, и как следствие отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 60 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, удовлетворить частично.

Истребовать в пользу ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт гражданина РФ серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>) саксофон альт Selmer Super Action Seris II серийный номер: N556383; электрогитару Gibson Les Paul Standard серийный номер:00095411; басгитару Fender Jazz Bass серийный номер: z5223790; конденсаторный микрофон DPA 4099 серийный номер: E74255; акустическую гитаруMartin D-18серийный номер: 512408.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 60 000 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года)