УИД 23RS0010-01-2023-001532-39

К делу № 1-139/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривуля Ж.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Выселковского района Соколянского П.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Голощапова А.И., представившего удостоверение №4226 и ордер №106362,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Выселковского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 14.04.2023 по 08 часов 30 минут 15.04.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения ..., имея преступный умысел на тайное хищение имущества с территории указанного домовладения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись временным отсутствием на указанной дворовой территории потерпевшей С.Т.В.., убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер, путем свободного доступа, прошел на территорию указанного выше домовладения, через незапертую металлическую калитку, тайно для потерпевшего похитил имущество последней, а именно велосипед марки «Десна», стоимостью 3 840 рублей, металлическую корзину для велосипеда, стоимостью 365 рублей, болоньевую куртку, стоимостью 2 475 рублей, подростковые джинсы 48 размера, стоимостью 1 085 рублей, плед из флиса, стоимостью 1 015 рублей, принадлежащие ... Завладев похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей С.Т. значительный ущерб на общую сумму 8780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Голощапов А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с ним, он также поддерживает данное ходатайство.

Потерпевшая С.Т.В.. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, удостоверившись в том, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, у суда не вызывает сомнение факт вменяемости подсудимого (согласно материалам дела он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании он правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку), потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым он по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает : в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.05.2023 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 23.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу (14.06.2023), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до вынесения приговора Выселковским районным судом Краснодарского края от 30.05.2023г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения подсудимому следует назначать в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая назначаемое подсудимому наказание и для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, а также произвести зачет содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в счет лишения свободы.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 30.05.2023 года в период с 15 июня 2023 года по 10 октября 2023 года из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей в период с 23 мая 2023 года по 14 июня 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, - разрешить в отдельном постановлении после поступления соответствующего заявления от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова

Подлинный документ подшит в деле №1-139/2023 Выселковского районного суда.