Решение по делу № 2-149/2024 от 05.02.2025 - об обращении взыскания имущества, находящегося в собственности должника, объект недвижимости и земельный участок.

Дело № 2-7/2025( №2-149\2024)

22RS0047-01-2024-000199-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 05 февраля 2025г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Стрельченя Л.В.,

при секретаре Трушниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 об обращении взыскания имущества, находящегося в собственности должника, объект недвижимости и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Солонешенский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 об обращении взыскания имущества, находящегося в собственности должника, объект недвижимости и земельный участок.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края по делу № с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № на сумму 751596руб., обращено взыскание на залог.

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист №.

На основании выданного исполнительного листа ОСП Солонешенского района ГУ ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях, а так же отсутствуют транспортные средства.

На основании принятого решения Комитетом Банка от 22.12.2015 года в связи с признанием торгов несостоявшимися взыскатель отказался от принятия на баланс залогового имущества.

На объекты недвижимости, принятые в обеспечении по кредитным обязательствам, утрачен статус залогового имущества. В настоящее время недвижимое имущество находится в собственности должника.

До настоящего времени обязательства должником не исполнены.

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.04.2024 за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество( ранее –залоговое):

-здание( магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Указанные земельный участок и здание магазина не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

Просит обратить взыскание на имущество должника после признания торгов несостоявшимися; взыскать с должника госпошлину в размере 6000рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, просит рассмотреть гражданское дело без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.117, 118 ГПК РФ признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, признает причины не явки в судебное заседание ответчика неуважительными и руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третьи лица- ФИО2, ОСП Солонешенского района ГУФССП России по Алтайскому краю, ГУФССП России по Алтайскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседании не прибыли по неизвестным причинам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Солонешенского районного суда Алтайского края от 03.07.2014 года исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России удовлетворены. С ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 года в размере 125552руб.55 коп.; по договору открытия невозобновляемой линии № от 27.06.2013 751596 руб.17 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору № от 27.06.2013 на объект недвижимости:

-здание( магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость имущества, исходя из оценки указанной в договоре стоимости магазина -526500руб., стоимости земельного участка в размере 91000рублей( л.д.8-10).

Представленной сводкой по исполнительному производству установлено, что у должника ФИО1 имущества, денежных счетов в банках, транспортных средств не обнаружено( мат. дела испол.производства).

02.02.2015 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Алтайскому краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника( л.д.79).

16.02.2015 арестованное имущество: залоговое имущество здание магазина и земельный участок переданы на торги( л.д.77-78).

30.11.2015 года за №442 начальнику ОСП Солонешенского района поступило уведомление от директора ООО « РИДДЕР» о несостоявшихся торгах заложенного имущества, а именно по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Просит вынести постановление о снижении цены на 15%( л.д.73).

22.12.2015 года решением Комитета по проблемным активам признано целесообразным проведение повторных торгов по реализации залогового имущества в рамках исполнительного производства( л.д.72).

По заявлению взыскателя и при предъявлении исполнительного листа начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Солонешенского района Алтайского края ФИО3 18.05.2023 года возбуждено исполнительное производство.

14.06.2024 года начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Солонешенского района Алтайского края составлен акт о наложении ареста на земельный участок и здание магазина( л.д.12).

На момент обращения в суд залоговое имущество не реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона( ч.3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из материалов дела, торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В соответствии со ст.94 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

У должника ФИО1, согласно выписке из ЕГРН, в собственности имеется здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>( л.д.37-47).

Указанный земельный участок и здание магазина не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа(ч.1,2 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда( ст.278 ГК РФ).

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве( п.58 Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Так как задолженность ответчиком перед истцом не погашена, то требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 000руб.00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО1 после признания торгов несостоявшимися, а именно:

-здание( магазин) площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ( СНИЛС №) в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 сумму государственной пошлины в размере 6000рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Судья Л.В. Стрельченя