.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 08 августа 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21646/2022 (УИД ) по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 359063 рубля 76 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6790 рублей 64 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что привело к образованию задолженности в размере 359063 рубля 76 копеек. Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования , согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, с заявленными ООО «ЭОС» требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей на срок 84 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых.

ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается её собственноручной подписью в кредитном договоре от .

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме путем перечисления на банковский счет ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платежи по погашению кредита и уплате процентов производила с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) , по которому ПАО Банк «ФК Открытие» переуступило принадлежащие ему на основании кредитного договора от права требования к заемщику ФИО1 по возврату задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Согласно представленного истцом суду расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на дату уступки прав требования составила 359063 рубля 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 314805 рублей 53 копейки, сумма процентов – 44258 рублей 23 копейки.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, ФИО1 не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным ООО «ЭОС» требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора от следует, что погашение задолженности осуществляется заемщиком ежемесячными равными платежами, то есть ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере, указанном в графике платежей.

Таким образом, условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст.ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

28.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 359063 рубля 76 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3395 рублей 32 копейки.

27.09.2021 года на основании заявления ФИО1 указанный выше судебный приказ был отменен.

Прерывание течения срока исковой давности в данном случае составляет 04 месяца 29 дней, и данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности для обращения в суд.

С учетом положений действующего законодательства о сроке исковой давности и заявленного ответчиком ходатайства, а также согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору от , срок исковой давности истек применительно к ежемесячным платежам по 28.01.2019 года.

Таким образом, принимая во внимание имеющийся в материалах дела расчет задолженности, предоставленный стороной истца, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период с по в размере 286296 рублей 51 копейка, из которых: 211410 рублей 69 копеек – основной долг; 74885 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6063 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 286296 рублей 51 копейка, из которых: 211410 рублей 69 копеек – основной долг; 74885 рублей 82 копейки – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.