Дело № 2-264/2022

46RS0021-01-2022-000326-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 18 октября 2022 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Смотровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» обратилось в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 576 883,56 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 05.02.2020 г. АО «РН Банк» с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 784 000,00 рублей, под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN №.

Банком взятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность по состоянию на 21.06.2022 года, а требование банка погасить добровольно эту задолженность ответчиком не выполнено.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 г. по состоянию на 21.06.2022 г. в размере 576 883,56 руб., в том числе: 541 621,82 руб. – просроченный основной долг; 28 267,00 руб. – просроченные проценты; 6 994,74 руб. – неустойка, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 509 600 рублей 00 копеек.

Поскольку согласно информации УМВД России по <адрес> по состоянию на 19.07.2022 года транспортное средства марки MAZDA 6, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, в настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 определением Советского районного суда Курской области был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 по месту регистрации по месту жительства корреспонденцию суда не получает, а иного места жительства или пребывания не установлено, к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО1 был привлечен адвокат Смотрова Т.А., которая в судебном заседании удовлетворение иска оставила на усмотрение суда.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, и основываясь на положениях статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статям 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2020 года между Акционерным обществом «РН Банк» (Кредитор) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 784 000,00 рублей, под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN № (л.д. 17-20).

Эти обязательства по кредитному договору Акционерное общество «РН Банк» выполнило, и 06.02.2020 года перечислило 784 000 рублей 00 копеек на лицевой счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.43-46), и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, количество платежей по кредиту 60, размер платежа по кредиту 17 770,00 руб. 01 числа каждого месяца, за исключением даты первого ежемесячного платежа, дата первого ежемесячного платежа 02.03.2020, размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячного платежа.

Следовательно, условия заключенного 05.02.2020 года сторонами кредитного договора № предусматривают погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно платежами в размере 17 770,00 руб.

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование траншем(-ами) по договору об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем(-ами) (л.д. 17-20).

В силу пункта 9 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, заемщик обязан заключить договор банковского счета, в силу пункта 10 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, заемщик обязан заключить договор залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога по которому является автомобиль, не обременный залогом, или иными правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата приобретаемого автомобиля у Общества с ограниченной ответственностью «№» по договору купли-продажи № Л-05/02/20-2 в размере 729 000 рублей 00 копеек (л.д. 17-20).

В соответствии с пунктом 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN №, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, изложенных в общих условиях договора залога автомобиля (л.д. 17-20).

Договором купли-продажи транспортного средства № № от 05.02.2020 года, заключенному между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Лаки Спринт» и покупателем ФИО2, подтверждается, что последний принял в собственность и оплатил транспортное средство марки MAZDA, модель 6, VIN №, тип ТС – легковой, год выпуска 2015, двигатель № PY20593609, кузов № №, цвет кузова черный, паспорт транспортного средства № <адрес>, дата выдачи ПТС 15.07.2015 года, СТС № №, выдан 10.12.2019, государственный номер <***> (л.д.40).

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 07.02.2020 года подтверждается, что движимое имущество – транспортное средство автомобиль MAZDA 6 2015 г., VIN №, передано в залог залогодателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержателю Акционерному обществу «РН Банк» на основании договора залога от 05.02.2020 года №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, 03.02.2025 года (л.д.52-53).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора № от 05.02.2020 года, в связи с чем, Акционерным обществом «РН Банк» 19.05.2022 года в его адрес была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, то есть направлено требование о досрочном возврате кредита, в которой было указано, что банк требует погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 568 328,43 рублей, обеспечив перевод достаточной суммы денежных средств в срок до 18 июня 2022 года, по состоянию на 18 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 74 398,53 руб., в том числе просроченная сумма основного долга 50 123,82 руб., просроченная сумма процентов, начисленных за пользование основным долгом, 20 020,27 руб., неустойка 4 254,44 руб., остаток задолженности по кредитному договору (без учета вышеуказанной просроченной задолженности) – сумма основного долга 491 498,00 руб., сумма процентов за пользование основным долгом – 2 431,90 руб. (л.д. 54-55). Это требование кредитора ответчиком добровольно исполнено не было.

При обращении с иском в суд, по состоянию на 21.06.2022 года задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2020 г. по состоянию на 21.06.2022 г. составляет 576 883,56 руб., в том числе: 541 621,82 руб. – просроченный основной долг; 28 267,00 руб. – просроченные проценты; 6 994,74 руб. – неустойка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43 – 46), и не оспаривается ответчиком ФИО2

Из представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.06.2022 года у ответчика по кредитному договору № от 05.02.2020 года имеется задолженность на общую сумму в размере 576 883,56 руб., из которых: 541 621,82 руб. – просроченный основной долг; 28 267,00 руб. – просроченные проценты; 6 994,74 руб. – неустойка, (л.д. 47-49).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, проверен судом и сомнений не вызывает, а потому суд признаёт его допустимым доказательством по делу.

Разрешая исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Согласно информации УМВД России по Курской области по состоянию на 19.07.2022 года транспортное средства марки МАЗДА 6, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Частью 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 адвокат Смотрова Т.А. не оспаривают заключения договора залога, его условий и обязанности отвечать перед кредитором за неисполнение им его обязательств заложенным имуществом.

Доводами искового заявления, приведенными выше доказательствами, подтверждается, что соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, это обязательство не исполнено, размер требования залогодержателя существенно превышает стоимость заложенного имущества, обязательства по кредитному договору исполнялись периодическими платежами при систематическом нарушении сроков исполнения, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

На основании вышеизложенного суд находит заявленные Акционерным обществом «РН Банк» исковые требования основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 968 руб. 84 коп.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые неразрывно связаны с требованием о взыскании суммы задолженности, что указывает на имущественный характер спора, соответственно государственная пошлина подлежит уплате от суммы заявленных требований о взыскании кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, не имеется оснований уплачивать государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Поскольку цена иска составляет 576 883 руб. 66 коп., размер государственной пошлины при подаче иска составляет 8 968 руб. 84 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Порядок возврата уплаченной суммы государственной пошлины урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что законом установлен внесудебный порядок возврата государственной пошлины, суд считает, что истец не лишен возможности во внесудебном порядке возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возвещении расходов по отправке почтовой корреспонденции в адрес ответчика в сумме 251 руб. 44 коп., представлен кассовый чек от 30.06.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежит удовлетворению как обоснованное и подтвержденное документально.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 г. в размере 576 883,56 руб., в том числе: 541 621,82руб. – просроченный основной долг; 28 267,00 руб. – просроченные проценты; 6 994,74 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 968 руб. 84 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 44 коп., а всего ко взысканию 586 103 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто три) руб. 84 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 Акционерному обществу «РН Банк» транспортное средство – автомобиль марки MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN №, определив способ продажи с публичных торгов.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля MAZDA 6, 2015 года выпуска, VIN № и передачи его на ответственное хранение залогодержателю - Акционерному обществу «РН Банк» без права пользования, установленные определением судьи Советского районного суда Курской области от 08 июля 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суда через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 24 октября 2022 года.

Судья А.С. Хмелевской