Дело № 2-1587/2025
УИД 52RS0045-01-2025-001504-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саров 22 сентября 2025 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2024г. умерла мать истца ФИО3, проживавшая по адресу: .... Наследниками ФИО4 по закону являются: сын ФИО1 (истец); дочь ФИО2 (ответчик). Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147,1148 ГК РФ, в том числе нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, не имеется. Пережившего супруга не имеется.?
В состав наследства после смерти ФИО3 вошла квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м.: адресу: ....
19.09.2024 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии после смерти матери (номер наследственного дела 38281763-249/2024).
В марте 2025 г. истцу стало известно, что ФИО3 на (открытия наследства) уже не являлась собственником всей квартиры с 13.08.2024г., т.е. за 23 дня до своей смерти ФИО3 заключила договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру с ответчиком, что уменьшило объем наследственной массы два раза и нарушает права истца.
Переход права на отчуждаемую наследодателем 1/2 долю в праве ответчика был зарегистрирован в ЕГРН.
Указанную сделку истец считает недействительной по следующим основаниям.
Исходя из содержания пункта 7 оспариваемого договора в нем содержится встречное условие: одаряемая (ответчик) оплачивает коммунальные осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также принимает участие соразмерно с занимаемой площадью в рас связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитал всего дома с момента подписания настоящего договора, имеющего силу передаточного акта.
Встречным обязательством в данном случае является обязанность одаряемой (ответчика) оплачивать за дарителя в его доле коммунальной услуги и осуществление за свой счет ремонта всей квартиры.
Законодательством не допускается дарение под условием, т.е. не передать в дар имущество под условием совершения определенных действий одаряемым в отношении дарителя.
Поскольку умершая ФИО3 на дату совершения оспариваемой сделки по состоянию здоровья (в анамнезе органические поражения сосудов головного мозга (гипертоническая мультиинфарктная энцефалопатия), другие уточненные поражения головного мозга с отметкой в выписном эпикризе о наличии у нее выраженных когнитивных нарушений, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца (застойной) сердечной недостаточностью, инсулиннезависимый сахарный диабет, болезнь Паркинсона, новообразование неопределенного или неизвестного характера мочевого пузыря и иные хронические заболевания, при лечении которых применяются сильнодействующие препараты. Через 5(пять дней) после операции под общей анастезией (трансуретральная резекция мочевого пузыря), а 13.08.2024г. заключен оспариваемый договор дарения при таком состоянии психического здоровья ФИО3, которое лишало ее способности понимать значение своих действий или руководить ими.
28.08.2025г. ФИО3 была вновь госпитализирована в БК-50 и в 06:10 час. 06.09.2024г. умерла.
По сведениям истца, заключению оспариваемой сделки наследодателя и ответчика предшествовали определенные события, оказавшие на психику ФИО3 крайне негативное влияние, которое в дальнейшем привело к искажение действительных ее намерений и повлияло к неправильному осознанию сути совершаемой ею сделки.
После смерти матери стало известно, что в июле 2024г. в отношении ФИО3 службой ФССПС России было возбуждено исполнительное производство на общую сумму более 600 000 руб. - задолженность перед МФО (т.е. по микрозаймам), якобы полученными ФИО3 в период с 2023г. по 2024г. Поскольку сама ФИО3, не имея даже минимальных работы с компьютером и смартфоном, не могла самостоятельно оформить каких-либо кредитов онлайн, а по состоянию своего физического и психического здоровья в силу диагностированного у нее стойкого снижения когнитивных функций была не в состоянии обращаться в микрофинансовые организации лично.
По указанным обстоятельствам, истец предполагает, что против ФИО3 от ее имени подобные операции могли совершать грабители имеющие прямой доступ к персональным данным ФИО3 и телефонному аппарату, а поскольку кроме ответчика с ней проживавших совместно с ФИО3 до самой ее смерти с посторонними гражданами она контакта не имела, постольку истец подозревает именно сестру сожителя в незаконном оформлении микрозаймов и кредитов от имени, что у сожителя ответчика имеется склонность к азартным играм.
На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО5; признать недействительной запись в ЕГРН регистрации перехода прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: ... на имя ФИО5 и восстановить запись регистрации прав ФИО3 на недвижимость по адресу: ....
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
...
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.09.2024г. умерла мать истца ФИО3, проживавшая по адресу: ....
Наследниками ФИО4 по закону являются: сын ФИО1 (истец); дочь ФИО2 (ответчик). Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147,1148 ГК РФ, в том числе нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, не имеется. Пережившего супруга не имеется.?
В состав наследства после смерти ФИО3 вошла квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59,3 кв.м.: адресу: ....
19.09.2024 г. истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии после смерти матери (номер наследственного дела 38281763-249/2024).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в марте 2025 г. истцу стало известно, что ФИО3 на (открытия наследства) уже не являлась собственником всей квартиры с 13.08.2024г., т.е. за 23 дня до своей смерти ФИО3 заключила договора дарения 1/2 доли в праве на квартиру с ответчиком, что уменьшило объем наследственной массы два раза и нарушает права истца.
Переход права на отчуждаемую наследодателем 1/2 долю в праве ответчика был зарегистрирован в ЕГРН.
Дарение под условием не допускается, что следует из положений ст. 572 ГК РФ. Так, по договору дарения не допускается встречная передача вещи, встречное предоставление права или наличие встречного обязательств.
Сделка может быть признана судом недействительной в силу положений статьи 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ.
Согласно пункту 7 оспариваемого договора в нем содержится встречное условие: одаряемая (ответчик) оплачивает коммунальные осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры, а также принимает участие соразмерно с занимаемой площадью в рас связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитал всего дома с момента подписания настоящего договора, имеющего силу передаточного акта.
Встречным обязательством в данном случае является обязанность одаряемой (ответчика) оплачивать за дарителя в его доле коммунальной услуги и осуществление за свой счет ремонта всей квартиры.
Законодательством не допускается дарение под условием, т.е. не передать в дар имущество под условием совершения определенных действий одаряемым в отношении дарителя.
В данной связи исковые требования о признании недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., заключенный между ФИО3 и ФИО5, а также о признании недействительной запись в ЕГРН регистрации перехода прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: ... на имя ФИО5 и восстановить запись регистрации прав ФИО3 на недвижимость по адресу: ... подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый № заключенный между ФИО3 и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №).
Признать недействительной запись в ЕГРН регистрации перехода прав на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на недвижимость по адресу: ... на имя ФИО2 и восстановить запись регистрации прав ФИО3 на недвижимость по адресу: ..., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Храмов В.А.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2025 года.