Дело № 2-1472/6-2023 г.

46RS0030-01-2022-010932-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Рудской Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 150 000 руб. с целевым назначением – на приобретение жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м, под 13,35% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-№. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена Закладная с ФИО1 и ФИО2

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил: денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО1, открытый в Банке. Квартира была приобретена заемщиками по Договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ В связи с приобретением квартиры за счет заемных денежных средств на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона и обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Заемщики надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства по возврату суммы кредиты и начисленных процентов, в связи с чем, Банк предъявил Заемщикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору и уведомил о намерении расторгнуть Кредитный договор в судебном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 639093 руб. 16 коп., из которых 592399 руб. 76 коп. – основной долг, 41823 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 2023 руб. 48 коп. – пени за просроченный основной долг, 2846 руб. 26 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639093 руб. 16 коп., из которых 592399 руб. 76 коп. – основной долг, 41823 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 2023 руб. 48 коп. – пени за просроченный основной долг, 2846 руб. 26 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ответчиков перед истцом в размере 3 217 823,20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства и/или иных не заявляли, дополнительных доказательств не представили.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что после реализации спорной квартиры, денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453026,00 руб. в первую очередь должны быть возвращены Банком на счет ОСФР по Курской области в целях восстановления ФИО2 в правах на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на цели, установленные Законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 167 ч.ч. 4, 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 1 150 000 руб. с целевым назначением – на приобретение жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61 кв.м, под 13,35% годовых. (при соблюдении требований в отношении личного страхования).

Срок кредита – 182 месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора 14816,13 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены в Графике платежей.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил: денежные средства были перечислены на текущий счет ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской со счета.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору составлена Закладная.

В силу п. 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Квартира была приобретена ответчиками по Договору купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Веревкина Т.И.. обратилась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которое было удовлетворено и решением от ДД.ММ.ГГГГ № на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья денежные средства перечислены на счет ФИО2

В соответствии с условиями Кредитного договора и Общими условиями кредитования граждан на приобретение недвижимого имущества ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Кредитор свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик не надлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 639093 руб. 16 коп., из которых 592399 руб. 76 коп. – основной долг, 41823 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 2023 руб. 48 коп. – пени за просроченный основной долг, 2846 руб. 26 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Оценивая расчет задолженности, представленный истцом, суд учитывает, что в представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчики обоснованности заявленного иска, в том числе в части расчета задолженности, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривали, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представили.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчиков не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиками не представлено. Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ не усматривает основания для снижения данного размера неустойки, который самостоятельно был снижен банком при расчете.

В связи с нарушением условий договора предоставления кредита банк обратился к ответчикам с требованием о полном досрочном возврате Кредита.

Несмотря на уведомление ответчиков о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиками условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также приходит к выводу о том, что до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, кредитор имеет возможность производить начисление процентов, в связи с чем, соответствующие требования также подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, составлена закладная.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, в том числе, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 названного Кодекса определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч.5 ст.54.1 указанного ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с Отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, составляет 4 022 000 рублей.

Данный отчет ответчиками не оспорен, доказательств тому, что рыночная стоимость имущества иная, не представлено.

Согласно пп.1,2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательства, ответчиками не представлено.

Учитывая, что своих обязательств по погашению кредита ответчики не исполняют, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается впиской по счету, что означает нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащей на праве собственности ответчикам, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 217 823 руб. 20 коп. (80% от 4 022 000 руб. 00 коп.), с определением способа реализации – путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая доводы третьего лица о необходимости взыскания с Банка суммы материнского (семейного) капитала, перечисленной Пенсионным органом на погашение основного долга и процентов по спорному кредитному договору, в размере 453026 руб., суд находит состоятельными по следующим основаниям.

Материнский (семейный) капитал – средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В силу ч.4. ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению оформляется жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно пп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года №862, в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

В отношении жилого помещения (жилого дома), приобретенного за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала необходимо учитывать следующее. Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Однако, денежные выплаты, имеющие специальное целевое значение, к которым, в частности, относятся и средства материнского капитала, не могут рассматриваться как совместно нажитое имущество супругов (п.2 ст. 34 СК РФ).

Поэтому суд приходит к выводу, что вырученные от продажи квартиры денежные суммы в размере 453 026 руб. в первую очередь подлежат перечислению в ОСФР по Курской области для зачисления на имя ответчика ФИО2 в качестве средств материнского (семейного) капитала, поскольку в ином случае будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ таким образом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 591 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 639093 руб. 16 коп., из которых 592399 руб. 76 коп. – основной долг (займ), 41823 руб. 66 коп. – задолженность по плановым процентам, 2023 руб. 48 коп. – задолженность по пени, 2846 руб. 26 коп. – пени за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9591 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 648684 руб. 16 коп. (шестьсот сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 16 коп.)

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) № принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 217 823 руб. 20 коп. (три миллиона двести семнадцать тысяч восемьсот двадцать три руб. 20 коп.).

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества в сумме 453 026 руб. в первую очередь перечислить в ОСФР по Курской области, оставшуюся сумму обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а оставшиеся денежные средства возвратить ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА