Дело №2-5643/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года <адрес>
<адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,
с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора <адрес> ФИО3,
при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>-<адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако членом семьи истца не является, в жилом доме не проживает, не принимает участия в оплате коммунальных услуг, не поддерживает имущество, не имеет интереса в его использовании, так как проживает в квартире в <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, направленную ей ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию по адресу ее фактического проживания ФИО1 получила, но оставила без ответа.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Пояснили, что право собственности на спорный жилой дом перешло к истцу от матери ФИО7 по договору дарения, который не содержит условий о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении. Истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме. Ответчик же никогда в нем не проживал, с 2005 года ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> со своей дочерью, которая зарегистрирована в указанной квартире. Беременность ответчика, являющегося бывшим членом семьи истца, не является основанием для ущемления прав собственника. Регистрация носит формальный характер. Обращение в полицию о том, что истцом чинятся препятствия ответчику в проживании, связано с получением ФИО1 досудебной претензии. Отношения между матерью и дочерью утратили семейный характер, являются конфликтными, неприязненными. Истец не получает от дочери ни помощи, ни уважения, ни благодарности за оказываемую ей финансовую помощь, стороны практически не общаются. Несмотря на конфликтные отношения, истец предложил ответчику заключить мировое соглашение, по условиям которого предоставляется иное жилое помещение для сохранения регистрации.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. От заключения мирового соглашения отказалась. Подтвердила, что в спорном доме не проживала и не проживает, периодически приезжала в гости к матери. В 2005 году с будущим супругом она переехала в квартиру по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Несмотря на то, что брак был расторгнут в 2013 году, супруг попросил ее остаться жить в квартире вместе с дочерью, которая зарегистрирована по указанному адресу. В спорном жилом доме ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, иного имущества в собственности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору дарения передала спорное имущество в дар своей бабушке ФИО7 Пояснила также, что заинтересована в проживании в спорном доме, планирует туда вселиться, однако истец препятствует ее проживанию, что подтверждается обращением ответчика в УМВД России по <адрес>.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 35 Конституции РФ гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ее матерью ФИО7
В свою очередь, ФИО7 право собственности на данное имущество перешло от ответчика ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, приходящегося ей внучкой.
Ни в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО7, ни в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО7 и ФИО2, не содержится условий о сохранении у ФИО1 права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности.
Из выписки из домовой книги следует, что и истец, и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику по адресу ее фактического проживания: <адрес> досудебную претензию, в которой предложила ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорного дома. Согласно отчету об отслеживании отправления с РПО <данные изъяты> ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако на нее не ответил.
После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УУП <адрес> отдела полиции с заявлением о принятии мер к ее матери, которая препятствует ей в пользовании жилым помещением по адресу регистрации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Согласно представленной ответчиком справки поликлиники № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на прикреплении в поликлинике № ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Из представленной медицинской справки из женской консультации ГБУЗ «<данные изъяты> Департамента здравоохранения <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО1 беременна, срок 9 недель, в справке также указано место жительство ФИО1 - <адрес>.
Справкой из Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что старший сержант полиции ФИО1, полицейский Группы по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел проходит службу в органах внутренний дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что живет в доме ФИО9 по <адрес> в <адрес> с 2020 года, работает помощником по хозяйству. В доме живет только ФИО2, ее дочь ФИО1 он видел за все годы пару раз, когда она приезжала в гости, в последний раз летом 2025 года, когда привезла своих собак, так как уезжала в отпуск. Обратно собак отвозила ФИО15 истец.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что знает истца много лет, бывает у нее в доме по несколько раз в неделю, оставалась жить на несколько дней, когда ФИО2 уезжала. Знает, что в доме живет только ФИО2 и ее помощник по хозяйству, дочери в данном доме свидетель не видела, но ей известно, что отношения у истца с дочерью очень плохие. Однажды ФИО2 было плохо, свидетель вызывала скорую помощь и позвонила дочери истца ФИО1, которая ответила грубо и не стала разговаривать.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307, ст. 308 УК РФ, им разъяснены положения ст. ст. 69, 70 ГПК РФ, ст. 15 Конституции РФ, о чем отобрана подписка, показания данных свидетелей являются последовательными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1, хотя и является дочерью истца ФИО2, но общего хозяйства с последней не ведет, стороны почти не общаются, родственных семейных отношений не поддерживают, в настоящее время отношения между матерью и дочерью носят конфликтный и неприязненный характер.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам при разрешении споров о признании бывших членов семьи собственника жилого помещения утратившими право пользования таким помещением необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из представленных в дело доказательств, свидетельских показаний и из объяснений самого ответчика следует, что ФИО1 проживает постоянно со своей дочерью по адресу: <адрес>, спорный дом не является ее местом жительства, а регистрация в нем носит формальный характер.
При таких данных законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку ответчик членом семьи собственника не является, совместное хозяйство стороны не ведут, в настоящее время мать и дочь не общаются, семейные отношения не поддерживают, вещей, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. ФИО1 в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялась, с целью заключения брака и создания семьи в 2005 году переехала в <адрес>, где и проживает по настоящее время, каких-либо попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал до получения досудебной претензии от истца.
Суд также отмечает, что факт нуждаемости ФИО1 в жилом помещении не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования спорным домом между сторонами не заключалось, доказательств обратного по делу не представлено, иные законные основания для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Регистрация ФИО1 в доме, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права последнего по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.
Доказательств наличия у ответчика законных оснований для пользования спорным жилым помещением суду не представлено, а наличие регистрации само по себе не порождает права пользования жилым помещением и не может служить доказательством того, что между собственником жилого помещения и ответчиком состоялось соглашение о пользовании спорным жилым помещением.
Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда <адрес> о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан ФИО11 и ФИО12 на нарушение их конституционных прав этими нормами" установлено, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) и часть 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционного права на жилище (3.3). Установление же для бывших членов семьи собственника и бывших членов семьи нанимателя, а также для других лиц, обладающих правом пользования жилым помещением, различного уровня гарантий права пользования жилым помещением основано на учете федеральным законодателем объективных особенностей правового статуса этих лиц и не противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Закрепленный ею конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П по делу о проверке конституционности положения статьи <адрес> "О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в <адрес>", Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 167-О по жалобе гражданина ФИО13 и др.).
На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно абз.7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>№, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Б. Жихорева